Rapporto sui risultati

Organizzazioni per la tutela dei pazienti (10): ASRIMM, CFCH, IG seltene Krankheiten, KL CH, ProRaris, RDAF, SGP, SLEV, SMA, SVOI

Industria farmaceutica (11): ASSGP, Bündnis freiheitliches Gesundheitswesen, Dakomed, Galenica Santé, IG Schweizer Pharma KMU, intergenerika, interpharma, pharmalog.ch, scienceindustries, SVKH, vips

Fornitori di prestazioni (10): H+, APA, FMH, mfe, pharmaSuisse, ChiroSuisse, SGMO, UNION, NVS, GSASA, SMCF, oncosuisse

Assicuratori e relative associazioni (5): curafutura, Helsana, Ombudsstelle Krankenversicherung, SGV SSMC, santésuisse

Altri ambienti interessati (7): Ch. de Kalbermatten di Sion, A. Kanziger di Berna, Dr. med. F. Walder di Liestal, CP, SAKK

3.2 Avamprogetto respinto

Partiti (1): UDC

3.3 Rinuncia a un parere

I Cantoni GL, SH, SZ, come anche UCS, VSAO, Travail.Suisse, Istituzione comune LAMal, Zentralstelle für Medizinaltarife UVG

4 Riassunto dei pareri

4.1 Pareri generali

4.1.1 Panoramica

La maggior parte di Cantoni, PLR, PSS, ASSGP, Bündnis freiheitliches Gesundheitswesen, Dakomed, Galenica Santé, IG Schweizer Pharma KMU, intergenerika, interpharma, pharmalog.ch, scienceindustries, SVKH, vips, H+, APA, FMH, mfe, pharmaSuisse, ChiroSuisse, SGMO, UNION, NVS, GSASA, SMCF, oncosuisse, curafutura, Helsana, Ombudsstelle Krankenversicherung, SGV SSMC, santésuisse, acsi, frc, Inclusion Handicap, SKS, SGP, Verein Morbus Wilson, ASRIMM, CFCH, IG seltene Krankheiten, KL CH, ProRaris, RDAF, SGP, SLEV, SMA, SVOI, economiesuisse, SGB, SGV, Ch. de Kalbermatten di Sion, A. Kanziger di Berna, Dr. med. F. Walder di Liestal, CP e SAKK appoggiano l’avamprogetto dell’OAMal e dell’OPre. La maggior parte di loro pone tuttavia delle riserve su singoli aspetti.

L’UDC respinge ampiamente il progetto nella maggior parte dei punti principali.

4.1.2 Confronto terapeutico trasversale (CTT)

I Cantoni BS, LU, TG e ZG, nonché ASSGP, Galenica Santé, IG Schweizer Pharma KMU, intergenerika, interpharma, scienceindustries, vips, pharmaSuisse, Bündnis Freiheitliches Gesundheitswesen, economiesuisse e SGV vogliono mantenere la definizione attuale di CTT. Tra le argomentazioni contro una nuova definizione di CTT vi sono l’attuale certezza del diritto e la giurisprudenza consolidata nei confronti della definizione finora vigente di CTT. Inoltre, in occasione di ogni riesame, devono essere onorate le innovazioni, in particolare in riferimento alla legge federale del 15 dicembre 2000 sui medicamenti e i dispositivi medici (LATer) (Cantoni BS, LU e ZG).

Il Cantone SG è dell’opinione che le intenzioni dell’UFSP siano corrette, tuttavia ritiene l’esecuzione in gran parte illusoria, dato che vi sono solo pochi studi comparabili e che l’attuazione è molto onerosa.

Curafutura, Helsana, santésuisse, asci e SKS chiedono che nel CTT vengano integrate tutte le alternative terapeutiche, indipendentemente dalla protezione del brevetto.