Rapporto sui risultati

Hanno inviato un parere 20 Cantoni (AG, AI, BE, BL, BS, FR, GE, GR, JU, LU, NE, NW, OW, SO, TG, TI, VD, VS, ZG, ZH), mentre tre Cantoni (GL, SZ, UR) hanno rinunciato formalmente a presentare un parere. Due associazioni mantello (ACS, UCS) e un partito (PSS) hanno esplicitamente rinunciato a formulare un parere. Hanno inoltre fatto pervenire un parere 23 organizzazioni (B-CH, curafutura, FMH, GE-KVG, HI, HLI, H+, IEH2, KKC, NEK, PLDO, SAMW, santésuisse/SVK, SBK, SGHC, SGP, SOLDHR-SNO, SOLV-LN, SPO, swissethics, STx, USB, VKAS), mentre SNF ha esplicitamente rinunciato a formulare un parere.

3.2 Adesione ad altri pareri

Ad integrazione del proprio parere, H+ ha allegato anche quello di USB, mentre santésuisse e SVK hanno inviato un parere comune.

4 Osservazioni generali

4.1 Panoramica della valutazione del progetto

Sei Cantoni (AG, BL, GR, TG, VD, ZG) e cinque organizzazioni (FMH, NEK, SAMW, Swissethics, USB) approvano le modifiche all’ordinanza proposte o le trovano ragionevoli, quattro partecipanti alla consultazione (BS, GE, H+, SO) le appoggiano ampiamente, mentre quattro Cantoni (AI, NE, OW, VS) e tre organizzazioni (SBK, SGHC, SGP) non hanno obiezioni in merito.

SBK si complimenta per l’alta qualità e precisione delle modifiche.

SPO è delusa che i rappresentanti dei pazienti non siano stati sentiti in via preliminare.

Nessuno respinge le modifiche proposte in generale.

4.2 Provvedimenti medici preparatori

La normativa sui provvedimenti medici preparatori è esplicitamente approvata da cinque Cantoni (BE, BS, OW, TG, TI) e due organizzazioni (H+, SAMW).

H+ e ZH considerano che il rimando alle direttive della SAMW aumenti i requisiti nei confronti dell’accademia e dei suoi membri e processi.

IEH2 e ZH trovano sconveniente che la procedura di consultazione dell’ordinanza sui trapianti si sia svolta contemporaneamente a quella delle direttive della SAMW, in quanto questo rende difficile la formulazione di un parere.

SPO trova indispensabile che le direttive della SAMW del 2011 siano adeguate, dato che l’applicazione di una sonda a perfusione prima della morte rappresenta un disagio non indifferente.

Altri pareri sul tema sono riportati nei pareri agli articoli 8 e 8a e nei commenti.

4.3 Controlli postdonazione

La normativa sui controlli postdonazione e la sicurezza finanziaria di questi controlli è esplicitamente appoggiata da undici Cantoni (AI, BE, FR, JU, NE, NW, OW, SO, TG, VD, VS) e otto organizzazioni (HI, IEH2, NEK, SAMW, SOLDHR-SNO, SOLV-LN, STx, USB).

Le ripercussioni finanziarie una tantum sui Cantoni nel primo anno dopo l’entrata in vigore sono giudicate sostenibili da sei Cantoni (BE, LU, TG, TI, VD, ZH), soprattutto perché i contributi degli assicurati e i costi per i Cantoni si ridurranno sul lungo termine (FR, LU) e perché il beneficio per la sanità pubblica bilancerà tali spese (VD).

In relazione alla nuova normativa sul trapianto incrociato tra vivi, STx chiede che anche i donatori viventi con domicilio in Svizzera che nell’ambito di un trapianto incrociato donano un organo a un ricevente con domicilio fuori dalla Svizzera, possano usufruire dei controlli postdonazione in Svizzera e del relativo finanziamento.

SPO si chiede se i controlli postdonazione di donatori viventi con domicilio fuori dall’UE (p. es. in Africa) siano garantiti.

Altre considerazioni sui controlli postdonazione e sul loro finanziamento sono riportati nei pareri sugli articoli 10a, 12a-e, 15a-b, sugli allegati 1a, 1b e sui commenti a questi articoli e allegati.