Rapporto sui risultati

Consultazione sulla revisione totale dell’OERic-SSS: rapporto sui risultati

FSSP propone una modifica: «di regola l’organo responsabile è presente in tutta la Svizzera». Il sostegno nella Svizzera latina rappresenta spesso un problema.

Conferenze

hfbern, hfTeilkonferenz2, CSSS e KHF-GWL chiedono lo stralcio della lettera c.

CSSS e hfTeilkonferenz2 chiedono di stralciare la lettera b. Soltanto l’organo responsabile potrebbe decidere se i diplomati potranno inserirsi sul mercato del lavoro. Non è sempre facile stabilire se sussiste un «bisogno comprovato». KHF-GWL esprime un parere analogo.

Secondo CSSS la condizione della lettera d secondo cui l’organo responsabile deve essere presente «in tutta la Svizzera» è troppo restrittiva.

Organi responsabili e cerchie interessate

SPAS, FSEA, SavoirSocial e ODEC chiedono di stralciare la lettera c (conflitto in materia di politica della formazione). SIC propone una riformulazione: «non è in conflitto con il sistema di formazione». Swissmechanic, swissmem, Unternehmensprozesse, Maschinenbau, Mikrotechnik, EnergieUmwelt, Systemtechnik, Elektrotechnik und Informatik si esprimono analogamente. ODEC osserva che se sussiste un bisogno comprovato non è possibile che ci siano conflitti in materia di formazione. Anche Curaviva esprime un parere critico sulla lettera c.

In merito alla lettera f SPAS e SavoirSocial osservano che titoli come «Educatore sociale dipl. SSS» non possono essere messi in discussione (conflitto con le SUP). SavoirSocial propone di stralciare la lettera f.

Hotelleriesuisse/Gastrosuisse approvano le lettere b e c (nonché l’articolo 17 lettere a e b). Il bisogno comprovato, che va rilevato dalle oml, si riferisce al mercato del lavoro.

AES, swissmem, Unternehmensprozesse, Maschinenbau, Mikrotechnik, EnergieUmwelt, Systemtechnik, Elektrotechnik und Informatik chiedono di definire il concetto di «organo responsabile» (cfr. anche art. 8).

Fenaco ritiene che le premesse siano pertinenti e apprezza in particolare le lettere b e c.

Kalaidos, kfmv, SwissDesignSchools e IG-BWI chiedono di stralciare le lettere b e c.

ICT-FP, swissmem, Unternehmensprozesse, Maschinenbau, Mikrotechnik, EnergieUmwelt, Systemtechnik, Elektrotechnik und Informatik propongono invece di precisare la lettera b: «un bisogno comprovato sul mercato del lavoro».

Per HolzbauSchweiz i concetti «bisogno comprovato» e «conflitto in materia di politica della formazione» sono troppo vaghi.

ODEC chiede cosa significhi «presente in tutta la Svizzera» e se, in caso di bisogno soltanto in singole regioni, questa condizione non sia controproducente. PBS propone «di regola presente in tutta la Svizzera»

Quanto alla lettera f non sarebbe chiaro, secondo ODEC, se questo conflitto va riferito al sistema di formazione nel suo complesso o soltanto alle SSS.

IG-HBB rinvia ai pareri di LU, CSSS, hfTeilkonferenz2 e SPAS.

Art. 11 Approvazione, limitazione e rinnovo

¹La SEFRI approva i programmi quadro d’insegnamento su richiesta della Commissione federale per le scuole specializzate superiori (CFSSS).

²I programmi quadro d’insegnamento sono limitati a sette anni. L’organo responsabile può chiedere alla SEFRI di rinnovarne l’approvazione. Prima di presentare la domanda, aggiorna il programma quadro d’insegnamento.

³I programmi quadro d’insegnamento vigenti e la loro data di approvazione figurano negli allegati 1 e 2.