Rapporto sui risultati

ne della ripartizione delle competenze con le suddette autorità cantonali²³⁷. Un Cantone sollecita l’utilizzo della forma potestativa²³⁸.

Capoverso 2

Alcuni partecipanti criticano il fatto che, per acquisire un certo valore, le raccomandazioni debbano essere approvate. In combinazione con la finzione dell’articolo 9 capoverso 1, ciò rafforza ulteriormente il ruolo pressoché di legislatore dell’IFPDT²³⁹. Anche la natura dell’approvazione dell’IFPDT come pure l’assenza di rimedi giuridici contro un’eventuale mancata approvazione suscitano perplessità²⁴⁰. Taluni propongono una procedura di consultazione obbligatoria o l’approvazione da parte di un’apposita autorità²⁴¹.

Secondo taluni del resto l’IFPDT non deve tramutarsi in una sorta di autorità di certificazione, ma deve concentrarsi sui propri compiti fondamentali²⁴².

Certi partecipanti ritengono che la nozione di «cerchie interessate» non sia sufficientemente definita²⁴³.

Articolo 9 Rispetto delle raccomandazioni di buona prassi

La natura giuridica e la portata del rispetto delle raccomandazioni di buona prassi hanno suscitato numerose osservazioni.

Taluni reputano che il capoverso 1 sia formulato male e che dal testo dovrebbe emergere chiaramente che si tratta di una presunzione e non di una finzione²⁴⁴. In virtù di questo presupposto, secondo alcuni l’articolo 9 è inutile e andrebbe quindi stralciato²⁴⁵.

Altri partecipanti si oppongono a questa disposizione perché ritengono che essa comporti un’inversione dell’onere della prova a sfavore di chi tratta dei dati²⁴⁶ oppure perché, in combinazione con l’articolo 8, essa conferisce eccessivi poteri all’IFPDT²⁴⁷.

Due Cantoni²⁴⁸ chiedono lo stralcio di questa disposizione per motivi economici, poiché l’elaborazione di raccomandazioni di buona prassi comporterebbe un dispendio eccessivo di risorse.

Secondo un partito politico²⁴⁹, nella legge va precisato che le raccomandazioni elaborate o approvate assumono un carattere vincolante nei confronti dell’IFPDT, ma non sono vincolanti per i tribunali.

Un partecipante²⁵⁰ auspica che il responsabile del trattamento sia menzionato al capoverso 1.