Rapporto sui risultati

Da più parti si chiede di estendere l’eccezione per i trattamenti di dati previsti dalla legge anche a tutti gli altri casi³⁰⁶. Altri dubitano che la nozione di «mezzi sproporzionati» sia sufficientemente chiara³⁰⁷. Un Cantone³⁰⁸, riferendosi alla versione tedesca della legge, è del parere che andrebbe utilizzato il termine «Übermittlung» e non «Bekanntgabe». Un partecipante³⁰⁹ propone di sostituire la registrazione con la raccolta e l’esigenza che la comunicazione sia espressamente prevista dalla legge con quella di obbligo legale.

Capoverso 3

Alcuni partecipanti³¹⁰ auspicano in particolare che il titolare del trattamento possa limitare o differire la comunicazione delle informazioni oppure rinunciarvi anche nel caso in cui ciò sia previsto da un contratto.

Capoverso 4

Anche in questo caso, secondo numerosi partecipanti³¹¹ la formulazione adottata è più restrittiva rispetto al diritto europeo. Un quarto circa dei partecipanti³¹² chiede lo stralcio della lettera a. Un partecipante³¹³ auspicherebbe l’inserimento di un’eccezione supplementare secondo cui l’informazione potrebbe essere ristretta quando mette in causa gli scopi del trattamento. Infine, un partecipante approva espressamente la lettera b³¹⁴.

Capoverso 5

Alcuni partecipanti³¹⁵ sollecitano la soppressione di questo capoverso poiché comporterebbe un obbligo costante d’esame per le imprese.

Articolo 15 Obbligo di informare e sentire la persona interessata in caso di decisio-

ne individuale automatizzata

Questa disposizione è considerata un’aggiunta opportuna da alcuni³¹⁶. Un numero considerevole di partecipanti³¹⁷ la approva, ma ritiene al contempo che essa abbia una ragion d’essere solo nel campo del diritto civile e propone dunque di spostarla nella parte della legge consacrata al diritto privato. Per altri partecipanti³¹⁸ al contrario, nell’ambito del diritto pubblico l’obbligo di informare in caso di decisioni automatizzate andrebbe addirittura completato con un obbligo di motivazione. Secondo alcuni pareri³¹⁹, nel quadro del diritto pubblico le decisioni individuali automatizzate non comunicate sotto forma di decisione dovrebbero essere consentite solo se una legge (in senso formale) lo prevede espressamente e nel contempo offre misure di protezione adeguate.

Capoverso 1

Circa un quarto dei partecipanti³²⁰ reputa che le nozioni di «effetti giuridici» e «ripercussioni notevoli» andrebbero chiarite meglio. Alcuni³²¹ ritengono che questa disposizione dovrebbe