Rapporto sui risultati

Un partecipante³⁷³ deplora infine che il concetto di «control by design», relativo ai diritti dei possessori o proprietari di apparecchi connessi a Internet, non sia stato integrato nell’AP-LPD.

Capoverso 2

Alcuni partecipanti³⁷⁴ approvano espressamente questo capoverso. Un partecipante³⁷⁵ ritiene che il testo del capoverso si limiti a ribadire il principio di finalità e chiede che venga precisato. Un altro auspica che la restrizione prevista da questa disposizione dovrebbe riferirsi allo scopo del trattamento invece che al tipo o alla quantità dei dati³⁷⁶. Per il trattamento di dati non necessari allo scopo in questione, occorre prevedere per impostazione predefinita una possibilità di opt-in³⁷⁷. Alcuni³⁷⁸ reputano questo capoverso importante unicamente per il settore privato dato che gli organi federali trattano dati in virtù di una base legale. La disposizione andrebbe adeguata di conseguenza.

Articolo 19 Altri obblighi

Lettera a

Secondo alcuni pareri, l’obbligo di documentazione previsto non è abbastanza incisivo poiché, a differenza del diritto europeo, non comporta il dovere per il titolare del trattamento di dimostrare il rispetto delle norme in materia di protezione dei dati³⁷⁹. La maggioranza dei partecipanti che si sono espressi in merito teme al contrario che tale obbligo provochi oneri sproporzionati, in particolare per le PMI, e ritiene che la disposizione in questione non debba andare oltre l’obbligo di tenere un registro stabilito dal diritto europeo³⁸⁰. Occorre bilanciare in maniera ragionevole gli oneri per le imprese e la documentazione necessaria per l’attività dell’IFPDT³⁸¹. Il fatto che non sia più necessario notificare le collezioni di dati all’IFPDT è invece giudicato positivamente³⁸². Alcuni partecipanti³⁸³ criticano questa modifica. Un Cantone³⁸⁴ ritiene che la disposizione vada precisata in quanto la violazione dell’obbligo di documentazione è punibile penalmente in virtù dell’articolo 51 capoverso 1 lettera f A-LPD.

Vari partecipanti³⁸⁵ criticano infine lo stralcio delle disposizioni relative al responsabile aziendale della protezione dei dati ai sensi della LPD vigente, una funzione che ritengono ormai affermata in Svizzera. Nell’ottica di promuovere l’autoregolamentazione, si propone di introdurre alcune agevolazioni, ad esempio in materia di obblighi di notifica o di sanzioni, alle imprese che nominano un responsabile (indipendente) in quest’ambito. Una tale figura favorirebbe misure aziendali interne per garantire la protezione dei dati e sgraverebbe l’IFPDT. Singoli partecipanti³⁸⁶ auspicano per di più un obbligo legale di designare formalmente un responsabile aziendale della protezione dei dati, mentre un altro³⁸⁷ suggerisce di rendere vincolante una tale nomina solo se vengono trattati grandi volumi di dati, dati degni di particolare protezione o se il trattamento di dati è effettuato da istituzioni pubbliche.