Rapporto sui risultati

Ski appoggia il principio dell’esternalizzazione del SGL G+S. Tale trasferimento comporterà ad ogni modo un maggiore impegno amministrativo.

Anche Volley, AeCS, SHV e SA sostengono i principi di base del progetto.

SPV e PluSport sono molto soddisfatti del trasferimento, dato che in tal modo viene a cadere la limitazione di età G+S (5-20) e anche le giovani leve dello sport andicap di vent’anni e più potranno essere sostenute adeguatamente.

SKV saluta il passaggio del SGL G+S a Swiss Olympic criticando tuttavia la variante d’esecuzione prevista perché ora le federazioni devono fare richiesta per i contributi per i propri quadri giovanili sia a Swiss Olympic che a G+S.

SA, SKV e Sailing rammentano che con l’eliminazione della specializzazione «allenatore delle giovani leve» in G+S le varie federazioni devono ora occuparsi in prima persona di queste funzioni. I corsi e i moduli di perfezionamento non darebbero più diritti alla IPG, cosa che non può essere accettata. Oltre a ciò tali corsi genererebbero costi accessori, dato che le federazioni dovrebbero tenerli in più lingue. Si fa inoltre rilevare che tramite la logica di sostegno attuale gli sport individuali sono svantaggiati rispetto a quelli di squadra e che tali svantaggi resteranno anche in futuro.

SC sottolinea che tramite una chiara divisione dei compiti fra UFSPO e Swiss Olympic le rispettive attività possono essere svolte in modo più efficiente ed efficace.

Secondo STV l’esternalizzazione del SGL G+S è adeguata allo scopo se il sostegno finanziario può restare assicurato per l’ammontare attuale.

Sailing può comprendere il trasferimento del SGL G+S a Swiss Olympic.

Swimming e Volley prendono atto del trasferimento del SGL a Swiss Olympic. Il sostegno delle giovani leve può essere in tal modo attuato in modo ancora più efficiente ed efficace, a condizione che siano disponibili mezzi finanziari almeno pari a quelli attuali.

Jubla, Cevi, JEMK, PBS e SAJV accolgono favorevolmente la chiara divisione di compiti fra UFSPO e Swiss Olympic e la decisione di G+S di concentrarsi sullo sport di base.

Associazioni giovanili nella formazione dei quadri G+S

SP, SVP, EVP, Jevp, EDU, AJ e SEA chiedono la cancellazione dell‘articolo 12 capoverso 2^bis.

SP è contrario a tagli nello sport e si impegna a favore di un sostegno dello sport accessibile a tutti.

FDP saluta la decisione di dare esecuzione alla giurisprudenza del tribunale amministrativo federale e di escludere dalle sovvenzioni le associazioni giovanili a forte connotazione religiosa.

Per EKKJ non è chiaro se le federazioni interessate debbano ora essere escluse dalla formazione dei quadri G+S o non possano più svolgere in generale corsi e campi nell’ambito del programma G+S.

CP accetta la prevista limitazione per cui in futuri possono esser affidati compiti nella formazione dei quadri G+S solo alle associazioni giovanili che soddisfino i requisiti previsti nella LPAG.

GF ritiene che nell’ottica di una coerente politica di sostegno dei giovani da parte della Confederazione si debbano affidare compiti della formazione dei quadri G+S solo ad associazioni giovanili che soddisfino i presupposti previsti nella LPGA per il sostegno delle attività di formazione e di perfezionamento ivi previste.

Jubla, JEMK, PBS e SAJV chiedono che sport e movimento vengano sostenuti indipendentemente dalla loro connotazione religiosa o ideologica e respingono pertanto l’articolo 12 capoverso 2^bis OPSpo.

BESJ e Cevi chiedono l’abrogazione dell‘articolo 12 capoverso 2^bis OPSpo. Il collegamento con la LPAG non è concepibile né tantomeno obbligatorio, dato che si tratta del sostegno dello sport di base, visto come attività per tutti.