Rapporto sui risultati

«Sulla base dell’impegno enunciato all’articolo 85 capoverso 4 della LIFD riveduta, i Cantoni devono trasporre la presente ordinanza nel diritto cantonale, fatta riserva delle disposizioni rilevanti unicamente ai fini dell’imposta federale diretta.»

4.2.19 Appendice, numero 3

Il Cantone di VD critica la struttura tariffaria. L’imposta alla fonte riscossa sull’ammontare lordo delle prestazioni in capitale elevate presenta infatti un andamento degressivo. Esempi: 900 000 franchi sono tassati a un’aliquota d’imposta del 2,6 per cento (= fr. 23 400) e

901 000 franchi sono tassati a un’aliquota d’imposta del 2,3 per cento (= fr. 20 723).

L’ASA constata che la tariffa dell’imposta alla fonte sulle prestazioni previdenziali in capitale presenta una struttura unitaria e non differenziata secondo lo stato civile. Questo è in

contrasto con le prescrizioni legali (art. 95 e 96 LIFD), secondo le quali è imperativo operare una distinzione tra persone celibi/nubili e persone non separate legalmente o di fatto.

4.2.20 Appendice, numero 4

Secondo l’UCS e la Städtische Steuerkonferenz, è meglio che per artisti, sportivi e

conferenzieri il calcolo sia basato sulle prestazioni lorde versate nel quadro di un’unica manifestazione.

4.3 Pareri sulla questione dell’attuazione da parte dei Cantoni

Nei loro pareri, i Cantoni, la CSI e la CDCF condividono ampiamente il fatto di attribuire massima priorità all’attuazione dell’articolo 85 capoverso 4 della LIFD riveduta e dell’articolo 33 capoverso 4 della LAID riveduta (uniformare a livello nazionale il calcolo dell’imposta alla fonte). Pertanto essi chiedono di concretizzare il mandato di uniformazione disciplinato dal legislatore in una circolare dell’Amministrazione federale delle contribuzioni. La CDCF auspica in particolare che i Cantoni applichino il mandato di uniformazione nella rispettiva legislazione esecutiva e nella prassi.