Rapporto sui risultati

Piano settoriale dei depositi in strati geologici profondi

ContrAtom lamenta l’assenza di un confronto con le esperienze e le attività di ricerca all’estero.

Metodo per la scelta dei siti nella terza tappa

Il Forum VERA Schweiz e ReGeMo Schweiz sottolineano che alla fine deve essere scelta la regione più idonea. Secondo Lauchringen e una persona singola, prima di decidere un sito, occorre effettuare tutte le analisi necessarie ed elaborare i modelli di sicurezza, in particolare per quanto riguarda lo stato delle acque profonde. L’unione Pro Bözberg attende che le tre aree di ubicazione vengano studiate accuratamente allo stesso modo.

Pro Natura raccomanda di non decidere un sito in modo avventato e di effettuare la scelta dei siti in base allo stato delle conoscenze del modello di deposito in strati geologici profondi. Anche la gestione e la procedura del progetto del deposito in strati geologici profondi devono essere stabilite tempestivamente, al di là della terza tappa. Modelli di deposito alternativi dovrebbero essere discussi e portati avanti in modo serio e rapido. Anche le questioni aperte relative al modello di deposito e alla sicurezza di stoccaggio devono essere affrontate rapidamente.

Il BfE (Bundesamt für kerntechnische Entsorgungssicherheit (D)- ufficio federale tedesco per lo smaltimento nucleare), i Cantoni AG, BS e SH, numerosi Comuni, diverse organizzazioni²¹⁵ e diverse persone singole, in relazione alla Raccomandazione 3 della CSN chiedono di stabilire in anticipo il metodo per la scelta dei siti dei depositi e per il confronto tra siti, di indicarne i dettagli prima dell’inizio della terza tappa e di illustrarlo nel rapporto sui risultati. Il Cantone ZH e due persone singole osservano che nel rapporto sui risultati deve essere prevista la verifica dell’andamento e delle fasi del processo per la ricerca del sito ai fini della domanda di autorizzazione di massima e una idonea procedura decisionale. Solo in questo modo la scelta potrà essere trasparente (B90/Verdi Waldshut). I criteri di scelta devono essere ben definiti, ad esempio al momento non è chiaro come verrebbero ponderati singoli specifici aspetti nella scelta dei siti e come questi verrebbero considerati nella valutazione finale (Cantone SH, LoTi, Pro Ehrendingen).

Secondo il PPD Distretto di Laufenburg, in presenza di due siti ugualmente idonei, devono essere costruiti due depositi, in modo da ridurre l’aggravio sulle singole regioni. Anche BfE, Pro Ehrendingen e una persona singola sottolineano che occorre definire il metodo da adottare nella scelta dei siti in presenza di più siti aventi caratteristiche equivalenti per quanto riguarda la sicurezza tecnica. Secondo Dachsen, Rheinau e lo ZPW in questo caso la decisione su un sito deve essere presa sulla base della pianificazione del territorio. Secondo il Cantone BS, diverse organizzazioni²¹⁶ e due persone singole i criteri di scelta devono definire anche la sicurezza a lungo termine e prevedere il confronto con progetti stranieri. L’Istituto ambientale di Monaco si associa alla richiesta di un confronto a livello internazionale delle rocce ospitanti. Una persona singola afferma che anche l’accesso al deposito deve essere ottimizzato e integrato nella valutazione di ciascuna area di ubicazione.

Il BfE raccomanda di elaborare e di rendere nota, prima delle indagini scientifiche nella terza tappa, una procedura di valutazione ben definita per i programmi di ricerca. Anche Pro Ehrendingen chiede una chiara matrice di valutazione. Il BfE fa notare inoltre che le eventuali incertezze sui dati, che potrebbero