Rapporto sui risultati

Piano settoriale dei depositi in strati geologici profondi

Nella terza tappa l’IFSN ha definito in dettaglio il metodo per la scelta dei siti²²¹: si prendono in considerazione gli aspetti relativi, tra le altre cose, al metodo, alle indagini geologiche, alla documentazione, ai modelli di deposito specifici di ciascun sito e al fabbisogno di spazio e le argomentazioni per dimostrare la sicurezza vengono documentate.

La procedura della Nagra per quanto riguarda le indagini scientifiche nella terza tappa è descritta e pubblicata nel suo rapporto NTB 16-02²²² e nei modelli per le esplorazioni²²³. Le domande per l’autorizzazione delle indagini geologiche devono includere un programma delle indagini stesse. Le autorità verificano se le indagini previste consentono di effettuare in seguito un’analisi della sicurezza di un deposito in strati geologici profondi.

Criteri di esclusione: Per eliminare almeno due aree di ubicazione per tipo di deposito, escludendo le aree di ubicazione evidentemente meno idonee, nella seconda tappa è stata effettuata per tutte e sei le aree geologiche di ubicazione fissate nella prima tappa un’analisi provvisoria della sicurezza dal punto di vista quantitativo; le aree sono state poi valutate dal punto di vista qualitativo sulla base dei 13 criteri della Parte concettuale del PDGP, per quanto riguarda la sicurezza e la fattibilità tecnica. Tutte le aree di ubicazione si sono rivelate idonee, tanto che nessun’area di ubicazione è stata esclusa sulla base dei risultati del calcolo della dose o della valutazione dal punto di vista qualitativo. Non è prevista la totale esclusione dalla procedura. Le aree di ubicazione escluse nella seconda tappa rimangono come opzioni di riserva. Anche nella terza tappa non sono previsti criteri di esclusione ben definiti. Per le aree di ubicazione rimanenti, a sostegno della sua scelta la Nagra dovrà fare un confronto dal punto di vista della sicurezza tecnica, che sarà analizzato sulla base dei criteri di valutazione definiti. Questa scelta deve portare ad esiti certi e non deve essere annullata da criteri di esclusione predefiniti.

3.5.19 Requisiti di sicurezza tecnica relativi alle indagini e al metodo

Secondo il Cantone AG i criteri di esclusione per non idoneità dell’area di stoccaggio prevista devono essere definiti in anticipo dall’IFSN (cfr. Art. 14 LENu). L’Unione Pro Bözberg si aspetta che questi criteri siano scientificamente misurabili, tengano conto degli ultimi sviluppi in campo tecnico e si orientino inoltre verso standard internazionali e altre soluzioni europee.

Se la protezione non può essere garantita in conformità con la direttiva IFSN G03, secondo il PS svizzero, la FSE e il WWF Svizzera questo non deve portare semplicemente all’adeguamento o all’indebolimento degli attuali criteri. Nella terza tappa occorre del tempo per analizzare i punti critici e per ulteriori chiarimenti. Con riferimento alla mancata esclusione della regione di ubicazione NL nella seconda tappa, una persona singola fa presente che non si possono ignorare gli indicatori con il rimando a dati specifici mancanti, se sorgono dei dubbi sugli stessi.

Per la terza tappa i Cantoni AG, SH e ZH chiedono (in particolare dalla Nagra) una documentazione ordinata e sistematica che illustri chiaramente, in ogni fase della pianificazione, lo stato attuale e le singole fasi dei processi. La scelta del modello di deposito e del sito deve essere illustrata in modo chiaro e univoco in una prova della sicurezza. I tre Cantoni ribadiscono in tal modo la Raccomandazione 2 della presa di posizione del CdC sulla seconda tappa, secondo cui gli organi federali devono esaminare e perfezionare la documentazione della procedura del Piano settoriale. Inoltre, il Cantone ZH chiede che nella terza tappa l’IFSN prenda posizione entro un anno in merito ai rapporti tecnici dei