Rapporto sui risultati

Piano settoriale dei depositi in strati geologici profondi

ancora esserci dopo le indagini nella terza tappa, non devono influenzare il confronto tra le aree di ubicazione (questa richiesta è appoggiata anche da Würenlingen, Baden Regio und ZurzibietRegio). Le analisi di uno stesso ambito devono essere confrontabili. Sono perciò necessari accordi preventivi tra Svizzera e Germania. Anche il Cantone BS sottolinea che il livello di conoscenze per tutte le aree di ubicazione deve essere equivalente e confrontabile e propone di far effettuare prima una perizia da parte di esperti esterni. Diverse organizzazioni²¹⁷ e due persone singole vorrebbero che nella determinazione dei siti di stoccaggio vengano prese in considerazione le esperienze estere.

Criteri di esclusione

Diverse organizzazioni²¹⁸ e persone singole sottolineano che la procedura svizzera non prevede criteri di esclusione predefiniti, il cui mancato soddisfacimento comporti una definitiva esclusione di un sito. Secondo la comunità d’interesse IG ARI e diverse persone singole, la procedura pertanto non è orientata alla sicurezza. Inoltre, una procedura senza criteri di esclusione predefiniti porta ad esiti incerti (diverse organizzazioni)²¹⁹. L’incertezza riguarda anche la possibilità che nessuno dei siti studiati sia idoneo per un deposito in strati geologici profondi (anche SNSR e diverse persone singole).

La richiesta di una formulazione anticipata dei criteri di esclusione geologici-scientifici è espressa anche dal Cantone SH, da numerosi Comuni e organizzazioni²²⁰ e da persone singole. I criteri di esclusione devono essere definiti per quanto riguarda la delimitazione e la profondità del deposito (Verdi Glattfelden-Rafzerfeld, LoTi, Pro Ehrendingen e due persone singole) e per la «cella calda» e le strutture di accesso, oltre alla vera e propria area di stoccaggio (NWA Schweiz e NWA AG). Due persone singole chiedono un dibattito di livello scientifico sul modello di area di ubicazione interessata da faglie tettoniche. Secondo l’Istituto ambientale di Monaco, i criteri di esclusione consentono di decidere più rapidamente in merito ad un sito e quindi di risparmiare tempo e denaro.

Valutazione

Nella seconda tappa si possono escludere solo quei siti non idonei dal punto di vista della sicurezza tecnica o che presentano evidenti svantaggi rispetto ai siti ancora da studiare nella terza tappa. Prima di scegliere, nella terza tappa, un sito per il quale presentare una domanda di autorizzazione di massima, le conoscenze geologiche devono essere tali da consentire un confronto dal punto di vista della sicurezza tecnica sulla base di dati verificati specifici dei singoli siti. Con la domanda di autorizzazione di massima, i richiedenti devono, in conformità con l’articolo 62 OENu, fare un confronto tra le opzioni in campo per quanto riguarda la sicurezza del deposito in strati geologici profondi in progetto ed effettuare una valutazione delle caratteristiche determinanti per la scelta del sito. I richiedenti devono dimostrare che durante la costruzione, l’esercizio e al momento della chiusura di un deposito in strati geologici profondi, le persone e l’ambiente sono protetti dalle radiazioni ionizzanti. Non è obbligatorio un confronto con progetti di depositi stranieri.