Rapporto sui risultati

Piano settoriale dei depositi in strati geologici profondi

Valutazione

Il materiale dei contenitori, la formazione e il trasporto di gas sono interdipendenti e vengono studiati da oltre 30 anni all’interno di progetti nazionali e internazionali.

La formazione di gas in un deposito in strati geologici profondi viene favorita dalla corrosione delle parti metalliche dei contenitori per l’immagazzinamento finale e delle scorie radioattive. Altri processi di produzione di gas (ad esempio la scomposizione di parti di rifiuti organiche) causano quantità di gas inferiori rispetto alla corrosione metallica. Occorre anche tener conto del tasso di produzione di gas (vale a dire il volume di gas prodotto dalla corrosione in un dato periodo di tempo), che è diverso in funzione del tipo di metallo o di sostanza organica. La reazione corrosiva del metallo con l'acqua forma idrogeno nelle condizioni previste in un deposito per scorie altamente radioattive. Le piccole molecole di idrogeno possono passare in modo relativamente facile attraverso la roccia densa ed essere trasportate con pressioni più elevate. Non è chiaro quanto velocemente il gas in un deposito in strati geologici profondi possa essere prodotto e trasportato. Gli effetti della produzione di gas vengono valutati nella Parte concettuale del PDGP con il criterio 2.3. La Nagra deve dimostrare che la produzione di gas nel deposito in strati geologici profondi non pregiudica la sicurezza a lungo termine.

Il trattamento di scorie contenenti sostanze organiche viene illustrato al Capitolo 3.5.16 .²¹⁴

Materiali dei contenitori per SAA: Nella documentazione della seconda tappa, la Nagra ha proposto l’acciaio fucinato senza rivestimento come materiale favorito per i contenitori per SAA. Tuttavia la Nagra ha studiato una vasta gamma di altri possibili materiali. L’utilizzo di contenitori di ceramica per le SAA è stato studiato in diversi paesi, ma non inserito nei loro modelli di stoccaggio.

Ai fini della scelta delle aree di ubicazione idonee e quindi dello stato attuale della procedura del Piano settoriale, i materiali dei contenitori sono di secondaria importanza. I materiali dei contenitori dovranno essere scelti nell’ambito della procedura di autorizzazione in conformità con la normativa sull’energia nucleare.

3.5.18 Metodo per la scelta dei siti

Metodo per la scelta dei siti nella seconda tappa

Henggart e Thalheim an der Thur, i Verdi SH e tre persone singole esprimono la loro sorpresa sulla proposta di esclusione da parte della Nagra di due regioni di ubicazione. Non si devono escludere i siti in cui c’è spazio sufficiente per lo stoccaggio delle scorie delle centrali nucleari esistenti. BUND Mittlerer Oberrhein e numerose persone singole non comprendono perché la Nagra abbia dapprima scelto due aree di ubicazione, basandosi oltretutto su dati non omogenei. Questo non è comprensibile dal punto di vista tecnico anche perché inizialmente WLB era stato indicato come il sito più sicuro e oggi viene scartato.

B90/Verdi Waldshut ritiene che le ipotesi avanzate dalla Nagra non siano verificabili. Sulla base delle faglie geologiche già note, l’Istituto ambientale di Monaco ritiene che nessuna delle tre aree di ubicazione ancora da studiare sia idonea. Una persona singola critica invece la documentazione delle schede di coordinamento della seconda tappa per il fatto che non è possibile fare una distinzione oggettiva tra le regioni. Non si comprende come mai la valutazione complessiva sia uguale nonostante le descrizioni siano diverse («nessuno svantaggio»).