Rapporto sui risultati

Piano settoriale dei depositi in strati geologici profondi

Gösgen sottolineano l’importanza di scientificità, conformità alle norme di legge, efficienza e sovranità per la terza tappa della procedura. L’Associazione Foresta Nera teme tuttavia che la procedura a tappe possa impedire un esame unitario della tematica.

Verdi SH, Verdi Weinland e numerose persone singole riconoscono che la ricerca relativa a depositi in strati geologici profondi e scorie radioattive abbia compiuto importanti passi avanti. La procedura verrebbe puntualmente aggiornata con nuove conoscenze, migliorando così il processo. Il Canton TG e il Comune di Diessenhofen puntano sul coinvolgimento dei Cantoni e anche dei Comuni, imprescindibile per la buona riuscita del progetto nonché per l’accettazione necessaria tra la popolazione.

Il fatto che viene ricercato un sito all’interno del territorio svizzero viene accolto con favore, poiché lo smaltimento delle scorie radioattive è una questione nazionale di cui la Svizzera deve assumersi la responsabilità (numerose organizzazioni³⁸ e persone singole). La soluzione di smaltimento in un deposito in strati geologici profondi sarebbe riconosciuta a livello internazionale, offrirebbe il massimo livello di sicurezza per uomo e ambiente e proprio per questo viene appoggiata (numerose organizzazioni³⁹ e persone singole). Una persona singola invita gli amministratori della procedura a fare il massimo per ridurre il più possibile il rischio per uomo e ambiente. RV HB accoglie con favore la proposta di considerare la recuperabilità secondo OENu.

Il Canton VD si dichiara sostanzialmente contrario al progetto del rapporto sui risultati e chiede l’integrazione di soluzioni di smaltimento alternative: in concreto, una discarica sotterranea che garantisca accesso alle scorie. Verdi SH, Verdi Weinland e numerose persone singole chiedono la definizione di criteri di interruzione per il PDGP. Non sarebbe ammissibile che un deposito in strati geologici profondi debba essere realizzato in qualsiasi caso. Secondo la comunità di interessi ARI e numerose persone singole, finora la procedura non si sarebbe svolta secondo criteri scientifico-geologici, altrimenti avrebbe prodotto un risultato positivo. Ad esempio, non sarebbero state effettuate trivellazioni di sondaggio fino al bacino permocarbonifero. Una persona singola critica la procedura adottata finora che prevedeva di eseguire le indagini sulla base di criteri puramente geologici, che non rappresenterebbero una motivazione sufficiente per la scelta dei siti. Due persone singole individuano una lacuna sostanziale nella procedura: l’obiettivo della terza tappa sarebbe unicamente quello di individuare il sito più vantaggioso. Non verrebbe tuttavia verificato se detto sito soddisfi effettivamente i requisiti di sicurezza di un deposito in strati geologici profondi per un periodo di un milione di anni.

Numerose organizzazioni⁴⁰ citano un effetto secondario positivo della procedura, poiché aiuterebbe la popolazione ad assumere un atteggiamento responsabile nei confronti delle nuove tecnologie e di altri modi poco lungimiranti di vedere le cose.

Raggiungimento degli obiettivi della seconda tappa del PDGP

Secondo il Canton NE, la seconda tappa si sarebbe svolta in conformità con la procedura annunciata al termine della prima tappa. Nella sua presa di posizione sulla prima tappa dell’8 febbraio 2011, il Canton NE ha sostanzialmente approvato detta procedura, pertanto approva anche il risultato della seconda tappa. Anche il CP approva il risultato.