Rapporto sui risultati

Piano settoriale dei depositi in strati geologici profondi

know-how necessario a tale scopo. Per questo motivo viene istituito un gruppo cantonale di esperti in materia di sicurezza»⁸⁵.

La posizione sopra citata nei confronti delle proposte della Nagra nonché le raccomandazioni nella presa di posizione del CdC dimostrano la volontà e la richiesta da parte dei Cantoni di ubicazione di esercitare un ruolo consapevole e indipendente all’interno della procedura del PDGP. Nel febbraio del 2016 il CdC ha pubblicato un rapporto tecnico del gruppo di lavoro cantonale sulla sicurezza e si è dichiarato contrario all'accantonamento dell’area di ubicazione NL. Fino a quel momento la Nagra non aveva presentato la documentazione aggiuntiva richiesta dall’IFSN (poi pervenuta poi a luglio 2018), né erano giunte le prese di posizione dell’IFSN e della CSN (aprile 2017 e giugno 2017).

Le raccomandazioni che il CdC nella sua presa di posizione sulla seconda tappa ha rivolto agli amministratori della procedura sono parzialmente ambivalenti o almeno prendono direzioni diverse (a tale proposito si veda anche Gestione della procedura del Piano settoriale nel capitolo 3.3.1): Da un lato l’UFE dovrebbe guidare e decidere, ma al tempo stesso moderare e integrare. Al tempo stesso i Cantoni ribadiscono la centralità della propria funzione nell’ambito della procedura, e chiedono riconoscimento e sostegno per il loro ruolo di primo piano nella valutazione tecnica di sicurezza dei depositi in strati geologici profondi.

In virtù del proprio compito di amministratrice della procedura, in linea di principio la Confederazione deve assicurarsi che i Cantoni diano fiducia alle autorità federali nell’esercizio delle loro attività. Nel PDGP, questo riguarda le valutazioni di ARE, UFAM, UFE e IFSN, a seconda dell’area tecnica. È compito dell’UFE collaborare con i Comuni della regione di ubicazione per l’organizzazione e l’esecuzione della partecipazione regionale. I Cantoni forniscono sostegno all’UFE nell’adempimento di questo compito. Oltre ai rappresentanti dell’UFE, in caso di necessità anche i rappresentanti dei Cantoni prendono parte alle sedute delle Conferenze regionali. A tale proposito occorre preservare i ruoli delle parti coinvolte. Se necessario, queste devono convenire di non intralciare il lavoro delle Conferenze regionali.

La critica contenuta nella presa di posizione del CdC nonché la conclusione della seconda tappa sopra citata hanno indotto il Capo del DATEC a chiarire i rapporti tra i rappresentanti del governo dei Cantoni interessati, la Nagra e l’UFE ad aprile del 2018. È parere unanime che la procedura del PDGP abbia dimostrato la propria efficacia. I partecipanti ritengono la procedura orientata alla sicurezza. La Confederazione tiene in considerazione le esigenze legittime dei Cantoni e porta avanti la procedura di selezione dei siti senza perdere di vista gli obiettivi prefissati.

3.3.7 Programmazione e fase post-PDGP

Numerosi Comuni, organizzazioni⁸⁶ e persone singole menzionano la lunga durata della procedura di selezione dei siti, i ritardi della seconda tappa e i possibili problemi derivanti da questa situazione, quali oneri per le regioni interessate, potenziali perdite di fiducia e credibilità, disinteresse e segni di stanchezza così come costi elevati e consumo di risorse. Viene inoltre ritenuto problematico il fatto che la lunga durata della procedura impedisce a Cantoni e regioni di pianificare a lungo termine, che il rischio