Rapporto sui risultati

Piano settoriale dei depositi in strati geologici profondi

smaltimento (AG, SH), dalla Confederazione (ZH) e da tutte le parti coinvolte (BS). Questo si manifesterebbe nei contributi alla valutazione tecnica di sicurezza della pianificazione relativa ai depositi in strati geologici profondi ad opera di tecnici cantonali (ZH). Le autorità di tutti i livelli dovrebbero essere messe in condizione di svolgere i propri ruoli (ZH, SH): questo è un presupposto importante per lo svolgimento della procedura e per lo sviluppo della fiducia da parte della popolazione (ZH).

Il Canton BS osserva un notevole equilibrio in termini di forze e conoscenze scientifiche tra i responsabili dello smaltimento in qualità di implementatori, le autorità federali e i Cantoni. Ciò significa che durante la seconda tappa i Cantoni e l’IFSN hanno dovuto profondere uno sforzo notevole per sottoporre ad analisi critica la proposta di riduzione della rosa avanzata dalla Nagra. Con l’eccezione dell’area di ubicazione NL, nella terza tappa i Cantoni avrebbero apportato un contributo essenziale. Il Canton SO cita il fatto che la valutazione dei Cantoni nei confronti di NL sarebbe stata confermata da IFSN e CSN.

Nella sua presa di posizione sulla prima tappa, il Canton SH ha richiesto lo svolgimento di uno «studio di immagine» comparato tra le regioni di ubicazione. Poiché la Confederazione non ha recepito questa richiesta nello studio socioeconomico-ecologico, con lo studio sociale il CdC avrebbe integrato tale esigenza nella procedura. Oggi l’importanza di questi studi finanziati in gran parte dai Cantoni non è in discussione.

Il PPD AG, PPD distretto di Laufenburg e il PPGD AG richiedono che i Comuni / le regioni e i Cantoni interessati siano coinvolti maggiormente nella terza tappa, e precisamente nell’ottimizzazione delle infrastrutture di superficie e nella definizione delle indennità per un deposito in strati geologici profondi.

Il PLR distretto di Dielsdorf critica l’interferenza dei Cantoni nelle Conferenze regionali, poiché ai sensi della parte concettuale del PDGP il loro ruolo sarebbe esterno ad esse. Alcuni rappresentanti del Canton ZH avrebbero infatti partecipato regolarmente alle assemblee generali nonché alle sedute del gruppo direttivo e dei gruppi tecnici. Così facendo, con i loro voti avrebbero ripetutamente tentato di interferire con le decisioni delle Conferenze regionali. Questa condotta riguarderebbe il voto delle opposizioni contro la proposta 2x2 originale della Nagra e la ricerca dei siti per gli impianti di superficie. I rappresentanti dei Cantoni avrebbero inoltre imposto la valutazione di altri dieci spazi potenziali in aggiunta ai quattro siti potenziali per gli impianti di superficie. Tuttavia i rappresentanti del Canton ZH avrebbero successivamente contestato sia il sito originariamente proposto dalla Nagra sia quello derivato dalle loro proposte relative agli spazi potenziali con la motivazione della protezione delle acque sotterranee.

Valutazione

Una potenziale nazionalizzazione della Nagra⁸² è stata discussa in fase di deliberazione parlamentare della LENu e successivamente respinta. Per lo smaltimento trova applicazione il principio della causalità sancito dalla LENu. I produttori di scorie radioattive devono smaltirle in sicurezza a proprie spese. A tale proposito, nel 1972 i gestori delle cinque centrali nucleari svizzere e la Confederazione Svizzera hanno fondato la Nagra, che da allora ha assunto il compito giuridico dello smaltimento delle scorie radioattive per conto dei responsabili dello smaltimento. Tuttavia, una chiara suddivisione dei ruoli è più decisiva rispetto al dilemma «pubblico o privato». La LENu e il Piano settoriale garantiscono detta suddivisione.