Rapporto sui risultati

d’etica cantonali e dall’Istituto.

Per SCTO è ovvio che sia il BASEC, in quanto sistema ben funzionante, a essere ampliato tenendo conto degli obblighi di inoltro all’Istituto. Allo stesso modo, OW e UR ritengono che non si debba escludere fin dall’inizio la possibilità di gestire studi clinici autorizzati con dispositivi medici tramite BA-SEC al posto del nuovo sistema d’informazione sui dispositivi medici.

Il PSS approva il nuovo regolamento, ma attribuisce grande importanza alla protezione dei dati.

ZH chiede che la disposizione sia integrata da una norma riguardante in particolare la responsabilità per il funzionamento del sistema, per il trattamento dei dati ivi effettuato e per la competenza in materia di vigilanza ai sensi della legge sulla protezione dei dati. Si chiede tuttavia in che misura sia garantita la riservatezza dei documenti se si vuole effettuare un «confronto automatico» tra i vari sistemi. Per AI, SG e Swissethics la designazione esplicita di un portale elettronico è buona cosa, perché crea una base giuridica. Tuttavia, molti aspetti normativi concreti appaiono ancora discutibili, in particolare per quanto riguarda i costi e la ripartizione delle competenze.

GE è del parere che attualmente solo BASEC funzioni come sistema nazionale unico di registrazione dei dati, motivo per cui ci si dovrebbe basare su di esso. I costi, aggiunge, sarebbero a carico del governo federale. Anche ZH è del parere che la Confederazione debba partecipare finanziariamente alla cura e all’utilizzo del sistema elettronico. Ciò vale in particolare per eventuali miglioramenti tecnici e adattamenti di BASEC per quanto riguarda i processi di scambio dei dati.

Cpv. 1: ZH chiede che, quando i Cantoni gestiscono un sistema elettronico, venga disciplinato chi è responsabile del funzionamento del sistema e del trattamento dei dati in esso elaborati. Inoltre, i Cantoni dovrebbero disciplinare la conservazione e la cancellazione dei dati personali nonché la sicurezza dei dati. Il capoverso 1 va dunque modificato di conseguenza.

ZH chiede inoltre che sia precisata l’espressione «accessibili pubblicamente». Ipotizzabile sarebbe la pubblicazione, su richiesta, delle registrazioni o la possibilità di consultarle direttamente su Internet. Dovendo garantire sia la tutela della personalità degli interessati sia il segreto professionale e commerciale, sarebbe necessaria un’attenta ponderazione degli interessi. Ciò potrebbe essere garantito solo se il legislatore disciplina chiaramente quali categorie di dati sono accessibili al pubblico o se le registrazioni di dati sono comunicate solo su richiesta. Si pone inoltre la domanda se l’accesso ai dati possa essere limitato anche sulla base di interessi pubblici preponderanti. CTU Lausanne chiede che i termini utilizzati in questo capoverso siano armonizzati per quanto possibile con quelli utilizzati nella LATer.

Per CTC Zürich sorgono interrogativi sull’uso dei termini, ad esempio per quanto riguarda le sperimentazioni cliniche o i progetti di ricerca.