Rapporto sui risultati

Sintesi della consultazione 13.430

N. riferimento: COO.2180.109.7.267311 / 250.1/2018/00001

I due partecipanti rimarcano che il progetto preliminare delimita chiaramente la responsabilità dello Stato: i dipendente statali non rispondono personalmente del danno¹, sono interessate dalla disposizione solo le recidive di reati obiettivamente gravi indicati in un catalogo² e la responsabilità è limitata alla durata del regime aperto³.

Apprezzano che il progetto preliminare rappresenta una forma di protezione delle vittime ai sensi della legge federale concernente l’aiuto alle vittime di reati (LAV; RS 312.5)⁴: nei singoli casi contemplati dalla disposizione, gli interessi della vittima vengono messi in primo piano rispetto al rinserimento sociale progressivo dei rei⁵.

3.3 Approvazione con riserve

Un partecipante⁶ sostiene l’estensione del campo di applicazione dell’articolo 380a CP così come proposta nel progetto preliminare. Sottolinea tuttavia che questa modifica non può comportare il rifiuto dei regimi aperti alla fine dell’esecuzione di una pena: il principio del reinserimento sociale progressivo dei rei non può essere messo in questione.

3.4 Rifiuto

40 partecipanti si oppongono al progetto preliminare:

 25 Cantoni (ossia tutti i Cantoni partecipanti): AG, AI, AR, BE, BL, BS, FR, GE, GL, GR, JU, LU, NE, NW, OW, SH, SO, SZ, TG, TI, UR, VD, VS, ZG, ZH;

 3 partiti: PLR, PS, PVL;

 12 organizzazioni e istituzioni: ASM, CDDGP, CDSPC, CLDJP, CP, CPS, GDS, IKAGO, SDRCA, SSDP, SSDPM, Unine.

3.4.1 Messa in questione del reinserimento sociale progressivo e aumento del rischio di recidiva

La maggior parte dei partecipanti contrari al progetto preliminare⁷ ritiene che le nuove disposizioni mettano in discussione il reinserimento sociale progressivo dei rei. Si tratta di un sistema, dimostratosi molto efficace e previsto dal diritto federale, che si prefigge di preparare al meglio alla liberazione definitiva i condannati a una pena detentiva o a una misura privativa della libertà, affinché non commettano più reati. Se il progetto preliminare venisse adottato, per ridurre al minimo i rischi per lo Stato, le autorità potrebbero rifiutarsi di concedere il regime aperto agli autori dei reati di cui all’articolo 64 capoverso 1 CP o comunque limitare notevolmente le concessioni⁸. È infatti impossibile garantire l’assenza totale di recidive⁹, sebbene i metodi per prevederle migliorino incessantemente¹⁰. La scelta tra la concessione e il rifiuto di un regime aperto dovrebbe però fondarsi solo su criteri legali, e non economici, come invece potrebbe accadere con le disposizioni proposte¹¹. Se l’iniziativa parlamentare persegue invece l’obiettivo di abbandonare il sistema di reinserimento sociale progressivo, allora dovrebbe farlo in modo esplicito¹².