Rapporto sui risultati

Sintesi della consultazione 13.430

N. riferimento: COO.2180.109.7.267311 / 250.1/2018/00001

buona condotta durante l’esecuzione della loro pena, né a riflettere sugli atti da loro commessi e sugli aspetti problematici della loro personalità³⁹. Ciò potrebbe rappresentare un rischio per la sicurezza e l’ordine negli stabilimenti per l’esecuzione delle pene⁴⁰.

3.4.8 Difficoltà a reclutare personale competente

L’introduzione di una responsabilità causale dello Stato e della possibilità di regresso contro i membri delle autorità competenti potrebbe rappresentare un ostacolo al reclutamento di personale competente, in particolar modo per i posti di responsabilità più esposti⁴¹. Si rischia di bloccare lo spirito d’iniziativa e la capacità decisionale delle autorità competenti⁴², con una conseguente diminuzione della qualità del lavoro svolto⁴³. Sarebbe altresì più complicato reclutare esperti e membri delle commissioni che giudicano la pericolosità di un reo⁴⁴.

3.4.9 Tutela della vittima già sufficiente

Alcuni partecipanti⁴⁵ ritengono che il diritto in vigore, in particolare la LAV, il Codice delle obbligazioni (CO; RS 220) e le leggi federali e cantonali sulla responsabilità, tuteli sufficientemente la vittima. In particolare, se determinate condizioni sono adempite, la LAV permette alle vittime di ottenere dallo Stato l’indennizzo del danno e la riparazione morale⁴⁶. Tale sistema assicura una determinata politica sociale, dà risultati soddisfacenti e ricorda che la responsabilità del crimine commesso ricade solo sul suo autore⁴⁷. Evita anche che la vittima, che oltre che di questi aiuti gode di prestazioni di diverse assicurazioni sociali⁴⁸, sia costretta ad affrontare da sola le conseguenze di reati gravi⁴⁹. Il progetto preliminare è pertanto inutile⁵⁰.

3.4.10 Disparità di trattamento delle vittime

Numerosi partecipanti⁵¹ reputano che la disparità di trattamento tra le vittime di reati gravi commessi nel quadro di un regime aperto e le altre vittime di reati gravi possa essere problematica e che il progetto preliminare violi l’articolo 8 capoverso 1 della Costituzione (Cost; RS 101)⁵². Una tale disparità può spiegarsi solo con l’intenzione di ridurre al minimo le possibilità di ottenere un regime aperto⁵³. Se si volesse migliorare la tutela (finanziaria) delle vittime, ciò dovrebbe essere fatto mediante una revisione della LAV⁵⁴. Sarebbe inoltre utile mostrare una maggiore apertura alle conoscenze scientifiche che dimostrano che, laddove questa forma di giustizia esiste, le vittime sono molto favorevoli alla giustizia riparativa, in particolare alla mediazione⁵⁵.

Un partecipante⁵⁶ teme che questa disuguaglianza venga utilizzata da alcuni per richiedere che lo Stato si faccia completamente carico dei danni subiti dalle vittime.