Rapporto sui risultati

Ergebnisbericht Vernehmlassung: Änderung der Grundbuchverordnung (Elektronischer Zugang zu Grundbuchdaten)

Referenz/Aktenzeichen: COO.2180.109.7.291167 / 233.1/2017/00006

I pareri contrari adducono l’onere legislativo supplementare per i Cantoni⁹⁷ e la necessità di un disciplinamento a livello federale⁹⁸.

Sotto il profilo redazionale, alla lettera f si propone di sostituire «trattamento» con «utilizzo»⁹⁹.

4.2.5 Protocollo, revoca del diritto d’accesso in caso di abuso (art. 30 AP-ORF)

Il PS, unico partito che si esprime concretamente in merito alla proposta del Consiglio federale, è del parere che la modifica proposta non sia necessaria¹⁰⁰.

Numerosi Cantoni rinunciano a commentare la disposizione proposta¹⁰¹. Un Cantone¹⁰² rifiuta esplicitamente il diritto di consultazione proposto¹⁰³. Il rifiuto è motivato con l’onere amministrativo che ne deriva¹⁰⁴. Il Canton Vallese si chiede se la disposizione permetta di raggiungere l’obiettivo fissato¹⁰⁵.

Il Canton Zurigo chiede lo stralcio dell’articolo 30 capoverso 1 AP-ORF, rinviando alla competenza cantonale¹⁰⁶.

Cinque Cantoni¹⁰⁷ e tre organizzazioni¹⁰⁸ auspicano che le modalità del nuovo diritto dei proprietari di fondi di consultare i protocolli degli accessi elettronici ampliati e/o la procedura per la revoca del diritto d’accesso siano precisate. Inoltre si chiede un termine di transizione generoso per l’attuazione del diritto di consultazione¹⁰⁹. La HEV chiede un disciplinamento esplicito secondo cui al proprietario può essere chiesto soltanto un piccolo contributo alle spese¹¹⁰. La SVIT chiede invece una messa a disposizione gratuita¹¹¹ e la comminazione di una pena¹¹²¹¹³. L’USC chiede una segnalazione immediata, se possibile elettronica, degli accessi¹¹⁴. La ZBGR solleva la questione dei rimedi giuridici a disposizione del proprietario che constata un accesso a suo parere abusivo ai dati del suo fondo¹¹⁵. Inoltre si auspica un nuovo capoverso 4 che obblighi i Cantoni a tenere un registro degli aventi diritto e degli uffici accessibile al pubblico o consultabile su domanda¹¹⁶.

Il Canton Vallese osserva che la mozione Egloff¹¹⁷ riguardava soltanto il portale d’informazione Terravis, mentre l’avamprogetto del Consiglio federale contempla tutti i sistemi d’informazione¹¹⁸.

Sotto il profilo redazionale si propone di sostituire «usati» con «trattati» per impedire un indebolimento della protezione dei dati¹¹⁹. Inoltre, quattro Cantoni¹²⁰ e due organizzazioni¹²¹ ritengono problematica l’eliminazione di «elettronica» nel capoverso 1. Infine, l’ultimo periodo