Rapport sur les résultats

S151-0870

3.3.16. Art. 74a, al. 1, 3 et 7, let. b, f et g, projet OSR (voie de circulation centrale sur l’aire d’une intersection, marquage du symbole Vélo)

Pour : 61

AG, AI, AR, BE, BL, BS, FR, GE, GL, GR, JU, LU, NE, NW, OW, SG, SO, SZ, TG, TI, UR, VD, VS, ZG, ZH, police cant. GE, police lucernoise, Ville de Lausanne, 2roues, ACS, CCCS, astag, auto-suisse, bpa, BAW, CP, ECO SWISS, FAKT, Mobilité piétonne, OFV, PROVELO, RoadCross, FSA, SuisseMobile, usam, UVS, routesuisse, SVI, ASA, TCS, actif-trafiC, FARES, ATE, velosuisse, Conf. VS, PBD, PVL, PS, trois particuliers

Contre : 8

SH, agile, astag, AsO, CDSVS, Les Routiers, motosuisse, SVI

La proposition est soutenue par une majorité prépondérante des participants à la consultation.

Certaines associations (agile, AsO, CDSVS, SCPVS) demandent à ce que la pose de pictogrammes Vélo sur les trottoirs ouverts à la circulation des motocycles et des vélos conformément à l’art. 65, al. 8, OSR ne soit autorisée qu’en combinaison avec des pictogrammes Piétons. Elles justifient leur demande en expliquant qu’il est possible que des pictogrammes Vélo isolés puissent être mal interprétés par les cyclistes. Selon AsO, les cyclistes pourraient en déduire de manière erronée que les aires de circulation leur sont affectées et, par conséquent, revendiquer une priorité à laquelle ils n’ont pas droit dans les faits.

3.3.17. Art. 75, al. 6 et 7, projet OSR (marquage d’une ligne d’attente jaune au niveau du signal « Stop » / sas pour les cyclistes)

Pour : 43

AG, AI, AR, BL, FR, GR, JU, NE, OW, SO, SZ, TG, UR, VD, VS, ZH, police cant. GE, Ville de Lausanne, 2roues, CCCS, astag, CP, ECO SWISS, FAKT, CDSVS, PROVELO, RoadCross, SuisseMobile, usam, UVS, SVI, ASA, SCPVS, TCS, actif-trafiC, FARES, velosuisse, Conf. VS, PBD, PVL, PS, deux particuliers

Contre : 22

BE, BS, GE, GL, LU, NW, SG, SH, TI, UR, ZG, police lucernoise, ACS, bpa, Les Routiers, motosuisse, OFV, routesuisse, ATE, Conf. VS, Vortritt Fussgänger, un particulier

De nombreux cantons et associations s’opposent à la proposition de modifier la signification du signal «Stop » en « Cédez le passage » pour les cyclistes par le marquage d’une ligne d’attente jaune (BE, GL, LU, NW, SG, SH, TI, ZG, bpa, OFV, routesuisse). Le bpa et SH justifient leur position en expliquant que les signaux « Stop » ne sont en principe installés que dans les cas où la visibilité est insuffisante pour un « Cédez le passage ». Les cantons de LU et NW ainsi que la police lucernoise voient dans l’al. 6 le danger d’une dilution de la signification du panneau « Stop » et rejettent donc la proposition pour des raisons de sécurité routière. Tout comme le bpa, ils estiment que les efforts devraient plutôt aller dans le sens d’un remplacement des panneaux « Stop » inutiles par des signaux « Cédez le passage ».

De plus, quelques participants à la consultation demandent à ce que la formulation de « largeur suffisante » à l’al. 7 soit précisée de manière à indiquer que la place disponible doit permettre à un vélo et à une voiture de tourisme de circuler côte à côte (BS, SVI).

3.3.18. Art. 77, al. 3, projet OSR (possibilité de désignation alternative des bandes longitudinales pour piétons)

Pour : 54

AI, AR, BE, BL, BS, GE, GL, GR, JU, LU, NE, NW, OW, SG, SH, SO, SZ, TG, TI, UR, VD, VS, ZG, ZH, police cant. GE, police lucernoise, Ville de Lausanne, ACS, CCCS, astag, CP, ECO SWISS, FAKT, Les Routiers, OFV, PROVELO, RoadCross, ASMC, SuisseMobile, usam, UVS, routesuisse, SVI, ASA, TCS, actif-trafiC, FARES, ATE, Conf. VS, Vortritt Fussgänger, PVL, Les VERTS, deux particuliers

Contre : 13

AG, FR, agile, bpa, BAW, Mobilité piétonne, AsO, CDSVS, FSA, Suisse Rando, PBD, PS, un particulier

Même si elle est majoritairement accueillie positivement, la possibilité de désignation alternative des bandes longitudinales pour les piétons est rejetée par certaines fédérations de transports. Selon les