Rapporto sui risultati

Pacchetto di ordinanze in materia ambientale, primavera 2020 Rapporto sui risultati OSiti

Tra i Cantoni e le organizzazioni favorevoli a una revisione dell’OSiti, nove (BL, FR, JU, ZG, I Verdi, Pro Natura, usic, svu|asep, scienceindustries) ne caldeggiano l’armonizzazione.

Tra i Cantoni e le organizzazioni che si oppongono alla revisione dell’OSiti, 16 (AG, AI, AR, BE, BS, GE, SG, SO, TG, ZH, SH, CCA, DCPA, asr, CHGEOL, città di Zurigo) chiedono che prima sia riavviato il progetto di armonizzazione OSiti–O Suolo (ed eventualmente dell’OPSR). La riduzione dei valori di concentrazione dovrà essere introdotta al massimo contestualmente all’armonizzazione.

Per l’armonizzazione è auspicata una stretta collaborazione tra UFAM e Cantoni e, a tal fine, deve essere costituito un gruppo di lavoro composto di rappresentanti dei Cantoni e dell’UFAM che siano competenti in materia e pragmatici. I Cantoni AG, SG e TG nonché svu|asep hanno espressamente manifestato la propria volontà di partecipare. Secondo il Cantone FR, ai fini dell’imminente armonizzazione dell’OSiti e dell’O Suolo è imprescindibile colmare al più presto la lacuna esistente nell’ambito della protezione chimica del suolo presso l’UFAM.

I seguenti punti aperti, che dovrebbero essere prioritariamente chiariti nel quadro di un'armonizzazione OSiti–O Suolo, sono ricorsi con maggiore frequenza:

- è necessario definire le espressioni in modo inequivocabile, prima tra tutte quella di «aree su cui i bambini giocano regolarmente»;

- occorre una più esaustiva analisi dell’impatto, in particolare delle ripercussioni

sull’esecuzione a livello cantonale;

- deve essere verificato un possibile modello di finanziamento, anche per i suoli su cui sono riscontrate contaminazioni diffuse;

- è opportuno esaminare possibili soluzioni di risanamento per i suoli contaminati in alternativa alla decontaminazione.

3.3.3.2 Altre richieste

Il Cantone SH pone una domanda di carattere generale, ossia se anche ai suoli contaminati non debba essere applicato il principio della responsabilità individuale. In concreto ciò significa che non sarebbe lo Stato a prescrivere i valori di contaminazione che consentono ai bambini di continuare a giocare sui suoli contaminati, bensì verrebbe chiamata in causa la responsabilità dei genitori (analogamente a quanto avviene con il problema del radon o degli alimenti coltivati privatamente). Una possibilità sarebbe rappresentata dall’inserimento dei deterioramenti del suolo secondo l’O Suolo come restrizione alla proprietà nel Catasto RDPP. Questi aspetti devono essere verificati dall’UFAM.

Il Cantone ZG è del parere che, per proteggere i bambini piccoli dalla presenza di sostanze inquinanti, non dovrebbero essere definiti requisiti soltanto per il suolo, ma sistematicamente anche per gli altri elementi di un parco giochi (ad es. tappeti di gomma, trucioli di legno, giochi).

USS chiede che, nell’ambito della revisione, siano formulate prescrizioni anche in materia di protezione dei lavoratori.

Il Cantone VS ritiene che il valore degli IPA di 25 mg/kg (allegato 5 numero 2 OPSR) per il tipo di discarica B sia troppo severo e ne auspica un innalzamento.

3.3.4 Valutazione dell'attuazione

I 27 pareri di Cantoni e organizzazioni che approvano integralmente o ampiamente la presente revisione dell’OSiti (BL, FR, GR, JU, LU, NE, NW, OW, TI, UR, VS, ZG, ECO SWISS, HEV, Kompost Forum, Ökostrom Schweiz, usic, sgv-usam, USS, Swiss Textiles, Swissmem, UFS, I Versi, svu|asep, scienceindustries, PS, Pro Natura) la ritengono fondamentalmente opportuna e attuabile o attuabile senza il dispendio di grandi risorse.

Hanno invece espresso preoccupazioni in merito all’attuabilità 19 partecipanti alla consultazione tra Cantoni e organizzazioni che si oppongono integralmente o ampiamente alla revisione (AG, AI, AR, BE, BS, GE, GL, SG, SH, SO, SZ, TG, VD, ZH, città di Zurigo, CCA, DCPA, asr, CHGEOL). I forti timori e i pareri contrari riguardano non tanto l’attuabilità della