Rapporto sui risultati

Pacchetto di ordinanze in materia ambientale, primavera 2020 Rapporto sui risultati OIAt

attendere progressi sufficienti nei settori interessati. Le associazioni ritengono in ogni caso che i provvedimenti previsti siano del tutto insufficienti e che per raggiungere l’obiettivo ambientale servano provvedimenti supplementari e un’esecuzione più incisiva. Oltre ai provvedimenti tecnici occorrerebbe in particolare ridurre gli effettivi di animali e adattare i consumi diminuendo le calorie di origine animale.

Imprese

Quali Nova è stata l’unica impresa a esprimere un parere sull’avamprogetto. Pur non assumendo alcuna posizione riguardo agli aspetti tecnici o politici, l’impresa chiede chiare direttive per l’esecuzione e non mere «raccomandazioni».

5.3.1.2 Ulteriori provvedimenti (forni di cottura alimentati con legna, tenore di cenere e deroga alla pressione di vapore)

L’estensione ai forni di cottura a carica automatica dei valori limite relativi al monossido di carbonio e alla polvere già vigenti nell’OIAt per i forni di cottura per uso industriale a carica manuale incontra ampi consensi (45 pareri a favore). Mentre una netta maggioranza dei Cantoni e delle autorità, come anche delle associazioni economiche e professionali del settore dei combustibili e dei carburanti, si dice parzialmente o totalmente favorevole a un innalzamento del valore limite per il tenore di cenere in altri combustibili liquidi (32 pareri a favore), tale modifica è respinta dalle associazioni ambientaliste, da due partiti politici e da una minoranza di associazioni professionali (19 pareri contrari). Una maggioranza dei Cantoni si dichiara favorevole alla proroga proposta fino al 2025 per la deroga alla pressione di vapore della benzina durante il periodo estivo; lo stesso giudizio è stato espresso dalle associazioni professionali interessate e da alcune altre associazioni (32 pareri a favore). Le associazioni ambientaliste e alcune associazioni economiche e professionali sono però contrarie alla proposta (20 pareri contrari). Il Cantone SZ giudica in modo complessivamente sfavorevole le modifiche dell’avamprogetto.

5.3.2 Pareri sui singoli articoli

5.3.2.1 Articolo 13 capoverso 2bis OPD: limitazione degli inquinamenti atmosferici Riepilogo delle prese di posizione

32 pareri sono favorevoli alla menzione prevista dell’OIAt nell’articolo 13 capoverso 2^bis OPD (AR, BE, BS, BL, FR, GE, GL, JU, OW, SG, SH, SO, Cercl'Air, CFIA, Bio Suisse, Bird Life, Pro Natura, PUSCH, USS, PS, UFS, ATA, Vision Landwirtschaft, WWF, WWF Appenzell, WWF BE, WWF FR, WWF JU, WWF NE, WWF SH, WWF TG, WWF VS). Cinque Cantoni sono parzialmente favorevoli alla modifica (GR, LU, TI, ZG, ZH). La modifica dell’OPD viene respinta in 32 pareri (AG, AI, NE, NW, TG, UR, AG Berggebiet, AGORA, AgriJura, BVAR, BV NW, BV OW, BV UR, BVBB, bvsz, cajb, JULA ZCH, KKO, LBV, FL, Prométerre, SAB, sgv-usam, SGBV, ASMA, PSL, SOBV, Suisseporcs, aseta, Swiss Beef, ZBB, ZBV). Cinque pareri che non contengono commenti specifici riguardo all’articolo 13 OPD sono fondamentalmente contrari alle prescrizioni previste (SZ, Kompost Forum, Ökostrom Schweiz, USDCR, UDC). La svu|asep, pur non formulando alcun commento specifico sull’articolo 13 OPD, si dice favorevole alle prescrizioni previste nell’OIAt. Il Cantone VS esprime un parere generalmente critico nei confronti delle modifiche previste. Il Cantone VD, invece, non esprime un parere unanime.

Motivazioni

I pareri favorevoli trovano giustificazione nel fatto che con l’inserimento dei provvedimenti per la riduzione delle emissioni di ammoniaca nella prova che le esigenze ecologiche sono rispettate (PER) viene assicurata la coerenza con la legislazione in materia agricola e in sede di esecuzione è possibile garantire il necessario carattere vincolante. I Cantoni BE, BL, BS, SO e Cercl'Air rammentano inoltre che i servizi di igiene dell’aria chiedono da anni che gli aspetti di igiene dell’aria vengano tenuti in considerazione nella PER.