Rapporto sui risultati

Computo d’imposta per i redditi incassati indirettamente

SFAMA, economiesuisse e Swissmem esigono che il computo d’imposta possa essere chiesto anche per le imposte residue attinenti ai redditi incassati indirettamente.

Motivazione

L’associazione SFAMA fa riferimento al numero 5 «Richieste esaminate, ma respinte» del rapporto esplicativo affermando che l’argomentazione del Consiglio federale contraddice chiaramente sia la prassi pluriennale della Svizzera relativa all’applicazione delle convenzioni per evitare la doppia imposizione, sia la prassi seguita dal nostro Paese in materia di imposizione dei redditi da investimenti collettivi di capitale. In relazione al rimborso di imposte alla fonte chiesto a uno Stato firmatario di una CDI sulla base di un accordo di conciliazione, gli investimenti collettivi di capitale svizzeri sono ammessi per il rimborso delle imposte alla fonte in ragione della percentuale di investitori svizzeri partecipanti al fondo alla scadenza della distribuzione dei redditi agli investitori. Questa prassi pluriennale e incontestata è definita al numero 2.11 della Circolare n. 24 del 20 novembre 2017 emanata dall’Amministrazione federale delle contribuzioni. Nello specifico non sono determinanti gli investitori che partecipano al fondo all’atto del ricevimento dei dividendi, bensì (a giusta ragione) quelli che partecipano al fondo al momento della distribuzione o della tesaurizzazione dello stesso. È inammissibile che questo metodo pragmatico sia sufficiente per stabilire il beneficiario del diritto di godimento cosicché il fondo possa chiedere all’altro Stato contraente a nome degli investitori svizzeri il rimborso della parte delle imposte alla fonte recuperabile, ma che nel contempo si applichino criteri nettamente più rigorosi quando si tratta di accertare lo stesso status

nell’ambito del computo della parte delle imposte alla fonte non recuperabile (primo dualismo del metodo). Quanto precede è ancora più inammissibile se si considera che gli investitori percettori di redditi gravati dell’imposta alla fonte sono soggetti all’imposta svizzera sul reddito o sull’utile anche se hanno acquisito le quote del fondo soltanto dopo il pagamento dei relativi dividendi (secondo dualismo del metodo). Sarebbe relativamente facile eliminare questa incoerenza inaccettabile: la direzione del fondo di un investimento collettivo di capitale dovrebbe pubblicare, in occasione della distribuzione o della tesaurizzazione del reddito annuo, un indicatore supplementare, ossia l’importo in franchi delle imposte residue dovute per ogni quota del fondo. In questo modo, gli investitori che devono pagare le imposte sul reddito distribuito o tesaurizzato del fondo avrebbero la possibilità di dichiarare l’importo delle imposte residue come reddito supplementare e chiedere il computo d’imposta.

Altre richieste

Il Cantone di FR chiede di precisare l’articolo 1 AP-OCIFo in modo che i redditi provenienti da prestazioni di servizi comprendano anche i «management fees».

Il Cantone di LU prevede un aumento dei rimborsi ai clienti.

4.3 Applicazione

I Cantoni di FR e SZ fanno notare che, per applicare le modifiche, i Cantoni devono adeguare i propri sistemi informatici e che hanno poco tempo a disposizione per farlo. Il Cantone di FR, pur riconoscendo che questa situazione si è venuta a creare a causa del calendario imposto dal referendum sulla RFFA, si aspetta che nei prossimi progetti ai Cantoni sia concesso, come di consueto, tempo sufficiente per l’applicazione a livello cantonale.

5 Ordinanza concernente la deduzione fiscale sull’autofinanziamento delle persone giuridiche

5.1 Approvazione

12 Cantoni (AI, BL, FR, GE, JU, LU, NW, SO, TG, VD, ZG, ZH), la CDCF, la CFS, un partito (PSS) e cinque organizzazioni (CP, ASB, USC, USAM, USS) approvano il progetto, in parti-