Rapporto sui risultati
Consultazione 2019/27: Revisione dell'ordinanza sull'efficienza energetica (OEEne), dell'ordinanza sulla promozione dell'energia (OPEn) e dell'ordinanza sull'energia (OEn) · 15 pagine
Fedlex · Rapporto sui risultati · Pagina 8Fedlex · Rapporto sui risultati
Rapporto sugli esiti della consultazione concernente le revisioni parziali dell'ordinanza sull'efficienza energetica, dell'ordinanza sulla promozione dell'energia e dell'ordinanza sull'energia
PPD, l'UDC, Axpo, BKW, CKW, ewz, ASEA, AES, swisspower e la camera di commercio di Basilea Città e di Basilea Campagna sono essenzialmente favorevoli all'aumento del cinque per cento del contributo d'investimento massimo, ritenendolo tuttavia insufficiente a stimolare i necessari investimenti. Il PES e USS sono contrari all'aumento, che considerano una ridistribuzione errata dei fondi di promozione, ritenendo invece più opportuno lo stoccaggio decentrato di energia. Aqua Viva e WWF sono del parere che il limite fissato di 10 GWh sia troppo basso e ne chiedono un aumento a 20 GWh. Ritengono inoltre che debbano essere considerati anche gli aspetti ecologici, in particolare nel caso di nuovi impianti. Il Cantone GR propone infine la promozione mediante l'aumento del cinque per cento del contributo d'investimento non soltanto della capacità di stoccaggio, ma anche dell’aumento della portata massima d’acqua.
La nuova formulazione dell'articolo 52 capoverso 1 si ripercuote sull'ordine di trattazione delle domande per contributi d'investimento e va incontro agli impianti in grado di accumulare una quantità di energia aggiuntiva. I Cantoni AI, AR, BL, BS, FR, LU, NE, NW, SH, SO, SZ, TI, UR, VD, VS e ZH nonché AG Berggebiet, FER, SAB, Swissmem, Travail.Suisse, economiesuisse e USIC sono a favore dell'adeguamento della disposizione dell'articolo. Secondo il Cantone BE, in generale i progetti comprendenti capacità di stoccaggio aggiuntive devono essere considerati in via prioritaria rispetto a tutti gli altri progetti.
I Cantoni AG, FR e SG, il PPD, il PS, FRC, ATA, Pusch, S.A.F.E., FSE, FPC, Aqua Viva, Greenpeace, Pro Natura, Scienceindustries, swisscleantech, Swisssolar, Topten e WWF sono essenzialmente favorevoli a misure di promozione volte a migliorare la sicurezza dell'approvvigionamento. Precisano tuttavia che tali misure non dovrebbero discriminare nessun tipo di tecnologia e dovrebbero favorire la produzione di energia durante l'inverno, ad esempio mediante impianti fotovoltaici, piuttosto che lo stoccaggio. Per questo motivo respingono l'enunciato proposto per l'articolo 48 capoverso 3 lettera c e per l'articolo 52 capoverso 1.
Numerosi partecipanti sono a favore della proposta per un limite massimo del due cento per i costi di esercizio invece dell'attuale due per cento forfettario (art. 64 cpv. 3). Sono invece contrari Alpiq e BKW.
PPD, PLR, pvl, Alpiq, Axpo, BKW, ewz, UCS, ASEA, AES, economiesuisse e swisspower criticano in linea generale, a prescindere dalle modifiche proposte, la differenziazione tra impianti nuovi, ampliamenti considerevoli e rinnovamenti considerevoli (art. 48 cpv. 2 e 3 e in parte art. 52 cpv. 1, 3 e 5). Tale differenziazione sarebbe in contrasto con la Strategia energetica 2050, non conforme alla LEne e discutibile sul piano ecologico.
Al di là delle nuove disposizioni o della loro modifica, Axpo e CKW contestano la necessità di una licenza di costruzione per l'ottenimento di un contributo d'investimento. Alpiq, Axpo, BWK, swisspower e AES non sono d'accordo che non vengano presi in considerazione i valori residui nei deflussi di denaro computabili (art. 64 cpv. 1 lett. abis). Inoltre propongono insieme all'UDC di sostituire il criterio dei 7 ct./kWh per il rinnovamento di impianti (art. 47 cpv. 2 lett. b) con un criterio più adeguato per questa categoria di lavori. Alpiq, swisspower, ASEA e AES considerano troppo ottimistico lo scenario dei prezzi dell'UFE di cui all'articolo 65 capoverso 1.
Infine USAM dichiara di respingere in linea generale ulteriori sovvenzioni a favore della forza idrica.
Calcolo dei tassi di rimunerazione per impianti idroelettrici e a biomassa in caso di ampliamenti o rinnovamenti successivi
La precisazione della formula per il calcolo dei tassi di rimunerazione in caso di ampliamenti o rinnovamenti successivi proposta al numero 3 dell'allegato 1.1 e al numero 5 dell'allegato 1.5 è approvata dal Cantone NE, dal PS, USC, ECO SWISS e dalla camera di commercio di Basilea Città e di Basilea Campagna. Pronovo chiede lo stralcio di questi numeri visto che la loro attuazione si è dimostrata complessa. In alternativa allo stralcio, casomai esso non venisse considerato, Pronovo chiede un adeguamento della definizione di N0 per facilitarne l'applicazione.