Rapporto sui risultati

4.2 I risultati in dettaglio

4.2.1 Gioventù e sport (G+S):

4.2.1.1 Ammissione di nuove discipline sportive in G+S (art. 6 OPSpo)

AG, AI, BE, BL, BS, FR, GE, GL, GR, JU, LU, NE, NW, OW, SG, SH, SO, SZ, TG, TI, UR, VD e VS Tutti i Cantoni accolgono con favore l’ammissione di nuove discipline sportive, anche se non si può ancora quantificare l’onere aggiuntivo che ne deriverà per i Cantoni. GR chiede prudenza nell’ammissione di nuove discipline sportive, rispettivamente di verificare se specialità simili non possano essere riunite in un’unica disciplina sportiva. BE, OW e SZ sono soddisfatti che gli e-sport e i giochi di carte e da tavolo non sono ammessi come discipline G+S. Dal punto di vista di FR, GE, JU, NE e VD si criteri elencati escludono nuove interessanti forme di movimento (ad es. capoeira, attività circensi, che secondo loro andrebbero invece accolte. FR, GE, JU, TI, VD e VS chiedono che la disciplina multisportiva «Allround» non sia ammessa solo nello sport per i bambini, ma anche in quello per i giovani

SPS e GLP sono genericamente favorevoli alla possibilità di ampliare la ista delle discipline sportive. SVP chiede una notevole grande prudenza nell’ammissione di nuove discipline sportive, in quanto le tendenze non hanno vita lunga. Oltre a ciò l'UDC chiede che nel rispetto del principio della neutralità dei costi, i mezzi necessari per le nuove discipline sportive siano spostati dal credito di funzionamento al credito per i sussidi.

Città, upi, Swiss Olympic, Paralympic, SPV, PluSport, American Football, Volley, Pallamano, Badminton, Sci, Snowsports, Vela, Canoa, Canottaggio, Nuoto, Atletica, SATUS, Unihockey, Tiro, AeCS e CAS sostengono i passi concreti proposti per l’ammissione di nuove discipline sportive. Le federazioni sportive partono dal presupposto che il passaggio di discipline nella lista delle discipline sportive G+S non presenta svantaggi per le discipline sportive G+S attuali. Esse chiedono per lo più che gli sport olimpici non possano essere cancellati dalla lista delle discipline sportive G+S rispettivamente che vengano ammesse automaticamente in suddetta lista, anche se non soddisfano tutti i presupposti. Per quanto riguarda la definizione di «rischio elevato» presuppongono che essa sia fatta in stretta collaborazione con la legislazione sulle attività a rischio.

Squash ritiene che tutte le discipline sportive debbano poter approfittare del sostegno della Confederazione a prescindere dal loro status «olimpico» e dalle dimensioni della federazione.

Per SPS, Swiss Olympic, Scacchi, Volley, Aanoa, Paralympic, SPV e PluSport è incomprensibile che gli scacchi non siano ammessi come disciplina sportiva G+S; SVP e Atletica invece lo ritengono giusto. Swiss Olympic fa notare in questo contesto che la federazione scacchistica è membro a tutti gli effetti di Swiss Olympic e che Swiss Olympic non stipula contratti di partenariato, per cui chiede che sia cancellato dall’articolo 6 della OPSpo il rimando ai contratti di partenariato.

SPV e PluSport chiedono che gli sport paraolimpici e lo sport andicap possano essere accolti come un tutto unico in G+S, senza dovere soddisfare tutti i criteri.

Canoa chiede che discipline sportive che comprendono discese in acque vive non siano escluse a priori da G+S. Nel contempo Canoa ritiene che per le discipline sportive a rischio di dovrebbe definire una speciale procedura di ammissione, in cui le federazioni che presentano la richiesta dovrebbero comprovare all’UFSPO che lo sport può essere praticato in G+S in tutta sicurezza.

Ciclismo critica la decisione di riunire specialità in discipline sportive e chiede modifiche nella denominazione delle singole discipline.

Calcio condivide i criteri di ammissione e chiede che le specialità calcistiche come beach soccer, futsal, calcio con andicap siano riconosciute come discipline sportive autonome, anche se finora nell’ordinanza non sono riportate esplicitamente come specialità.