Rapporto sui risultati

Consultazione 2019/48: Revisione parziale dell'OPSpo, dell'OPPSpo, dell'O-G+S-UFSPO e dell'OSISpo · 25 pagine

Fedlex · Rapporto sui risultati · Pagina 5Fedlex · Rapporto sui risultati

AeCS e Parapendio trovano sproporzionata l’esclusione generalizzata degli sport motoristici e aeronautici e chiedono che sia cancellata la disposizione o che almeno ci si limiti ad applicarla agli sport motoristici o aeronautici con motori a combustione. AeCS sottolinea in particolare il proprio sostegno per gli sforzi volti a rendere sempre più ecologici gli sport aeronautici e fa notare che il volo a vela e il modellismo aeronautico sono riconosciuti come sport della categoria 4 da Swiss Olympic. Parapendio ricorda la coesione sociale, il rischio ridotto e i requisiti fisici del proprio sport.

SVP, Città e GFCH condividono che non siano ammesse come discipline sportive G+S i videogiochi a livello di competizione e gli e-sport.

Box ritiene incomprensibile che gli sport di combattimento continuino a essere per lo più esclusi di G+S e fa notare che in Svizzera solo uno o due per cento dei combattimenti finiscono con un KO e che l’affermazione che negli sport di combattimento si cerchi essenzialmente di atterrare l’avversario è pertanto infondata. box sottolinea inoltre il significato sociale di questo sport.

Le associazioni giovanili PBS, CEVI, JUBLA e SAJV chiedono che sia possibile accogliere anche discipline sportive non rappresentate da una federazione sportiva di importanza nazionale e che nono conoscono un sistema di competizione. Chiedono inoltre che sia cancellato il rimando alla legislazione sulle attività a rischio e che siano indicati singolarmente gli sport a rischio.

4.2.1.2 Contributi alle federazioni i nazionali per i loro servizi a favore della formazione dei quadri G+S (art. 27a OPSpo, art. 51 e allegato 8 OPPSpo)

AG, AI, AR, BE, FR, GE, GL, GR, JU, LU, NW, OW, SG, SH, SO, SZ, TG, TI, UR, VD, VS sono in linea di principio d’accordo sul fatto che le federazioni sportive e giovanili siano sovvenzionate allo stesso modo per le loro attività di base per la formazione dei quadri G+S. Essi esigono tuttavia che si evitino doppi finanziamenti, in parte con la richiesta di prevederlo esplicitamente nel testo dell’ordinanza. Oltre a ciò vogliono che le federazioni giovanili debbano soddisfare ai fini delle sovvenzioni gli stessi presupposti delle federazioni sportive. A questo proposito VD suggerisce che i partecipanti ai corsi di formazione o di perfezionamento di federazioni sportive o giovanili possano parimenti approfittare dell’indennità per perdita di guadagno (PG). GE, FR, JU e VD chiedono che le federazioni sportive e giovanili nella formazione dei quadri siano obbligati a soddisfare gli stessi requisiti come i Cantoni.

upi chiede che questi contributi siano versati soltanto se la federazione per la relativa disciplina sportiva dispone di un piano per la prevenzione degli infortuni e se tali contributi sono destinati in parte alla prevenzione degli infortuni.

Swiss Olympic, Paralympic, SPV, PluSport, Tennis, Volley, Pallamano, Badminton, Sci, Snowsports, Vela, Canoa, Canottaggio, Nuoto, Atletica, SATUS, Unihockey, Judo, Tiro, American Football, AeCS e CAS accolgono favorevolmente la parificazione delle federazioni giovanili ma solo a condizione che essa non comporti effetti negativi sui contributi di sostegno attuali a favore delle discipline sportive G+S. Le federazioni sportive sono in maggioranza del parere che i contributi massimi e minimi vadano stabiliti per le discipline sportive G+S e non per le federazioni e che per il calcolo della retribuzione soggetta all’VAS vengano considerate tutte le persone attive nella federazione.

PBS, CEVI, JUBLA e SAJV salutano il nuovo sovvenzionamento delle federazioni giovanili, chiedono che non si limiti a una sola federazione giovanile la possibilità del sostegno, che le prestazioni di base che danno diritto ai contributi siano descritte meglio più dettagliatamente e che vengano esclusi i lavori redazionali e quelli svolti nell’ambito di programmi. Anche AF+, SVKT, Sport Union e Amici della natura chiedono che non venga sovvenzionata solo una (1) federazione per disciplina sportiva e che anche le federazioni più piccole possano continuare a essere partner dell’UFSPO con tutti gli attuali diritti e