Rapporto sui risultati

KLASSIFIZ

Referenz/Ak

2.8.5 Gestione delle congestioni

IG Detailhandel, ASIG, molte aziende di approvvigionamento di gas, Swisspower, le società regionali e Swissgas sono del parere che non debba essere EnCom a disporre la restituzione delle capacità, bensì il RAM.

IG Detailhandel, Swissmem e BKW vorrebbero che l'aggettivo «sistematico» venisse cancellato. Inoltre EnCom dovrebbe emanare regole che consentano al RAM di ritirare le capacità di propria iniziativa.

ElCom, ASIG, molte aziende di approvvigionamento di gas, IG Detail Handel, Swissmem e VSMR sono del parere che, se le capacità vengono nuovamente commercializzate dal RAM, all'acquirente originario dovrebbe essere rimborsato al massimo il corrispettivo per l'utilizzazione della rete riscosso inizialmente, così si riduce l'incentivo alla tesaurizzazione.

2.8.6 Modello a due contratti

Nel questionario, il parere dei partecipanti alla consultazione sul cosiddetto modello a due contratti è stato valutato con la domanda «Siete d’accordo che per la fornitura ai consumatori finali siano necessari solo due contratti, ossia che al passaggio dalla rete di trasporto alla rete di distribuzione le capacità non debbano essere acquistate a titolo complementare dai fornitori (modello senza city gate)?» (allegato 2, domanda 3i). Dei 135 questionari ricevuti, 110 contenevano una risposta affermativa, 3 una risposta negativa e 22 non contenevano alcuna risposta. Il modello a due contratti è quindi sostenuto da un'ampia maggioranza dei partecipanti. Il Cantone TG, ElCom, COMCO, PS, la città di Zurigo, AES, Economiesuisse, Swissmem, Ökostrom Schweiz, Club Energia Svizzera, Axpo, BKW e BASF sono chiaramente favorevoli al modello. La città di Delémont e SIG lamentano il fatto che i vincitori e i perdenti del modello a due contratti non siano noti. Holdigaz spiega che il modello a due contratti porta a una minore efficienza, poiché i vantaggi della costituzione del portafoglio si perdono al momento dell'ordine. Per i clienti di impianti a doppio combustibile, il modello a due contratti comporta prezzi più elevati, in quanto la loro flessibilità non può più essere indennizzata.

2.8.7 Prenotazione della capacità di trasporto da parte dei clienti finali e dei gestori della rete di distribuzione all'uscita dalla rete di trasporto

ASIG, molte aziende di approvvigionamento di gas e alcune città chiedono la cancellazione del secondo periodo dell'articolo ("I gestori della rete di distribuzione ordinano..."), lasciando così che l'attribuzione delle capacità venga regolata secondo il principio di sussidiarietà.

IG Erdgas, IGEB e diverse aziende industriali vorrebbero che i gestori della rete di distribuzione o i clienti della rete di trasporto non debbano prenotare le capacità di quest'ultima, bensì che vengano invece conteggiati i picchi del profilo di carico effettivamente misurati in un determinato anno. Sarebbe sufficiente una previsione della potenza prelevata.

2.8.8 Disposizioni transitorie sui flussi di transito

ASIG, molte aziende di approvvigionamento di gas, alcune città, Fluxswiss e CSEIP sono contrari alla limitazione temporale proposta («Sino al 31 dicembre 2024 al massimo»). Per i contratti sul transito, essi chiedono il mantenimento dei diritti anteriori (grandfathering), come disciplinato nell'articolo 17 capoverso 2 LAEl (gestione dei contratti a lungo termine per l'utilizzo della rete di trasporto transfrontaliera). In altre parole, chiedono la tutela totale e illimitata di tutti i contratti esistenti. Chiedono inoltre l'inserimento di una disposizione come quella contenuta nell'articolo 30 OAEl: «Se disposizioni dei contratti esistenti violano le prescrizioni sull’accesso alla rete o sul corrispettivo per l’utilizzazione della rete, a partire dall'entrata in