Rapporto sui risultati
Consultazione 2020/10: Modifica del Codice penale e del diritto penale minorile (Pacchetto di misure: esecuzione delle sanzioni) · 46 pagine
Fedlex · Rapporto sui risultati · Pagina 9Fedlex · Rapporto sui risultati
• Modifica della frequenza del riesame dell’internamento
36 partecipanti (22 Cantoni, 4 partiti, 10 altri)4 accolgono favorevolmente la proposta ma alcuni chiedono ulteriori adeguamenti. Sei partecipanti (2 Cantoni, 4 altri)5 respingono la proposta.
• Calcolo della durata delle misure terapeutiche privative della libertà
30 partecipanti (21 Cantoni, 2 partiti, 7 altri)6 accolgono favorevolmente la proposta ma alcuni chiedono ulteriori modifiche.
• Competenze per sopprimere, modificare o prolungare una misura terapeutica
29 partecipanti (13 Cantoni, 3 partiti, 13 altri)7 accolgono in sostanza favorevolmente la proposta ma alcuni chiedono ulteriori modifiche (significative). 10 partecipanti (8 Cantoni, 2 altri)8 respingono esplicitamente o almeno tendenzialmente la proposta.
Si noti che così la Confederazione interverrebbe puntualmente in questioni attinenti
l’organizzazione giudiziaria cantonale. Quattro Cantoni (GE, VD, VS, TI) hanno già istituito giudici per l’esecuzione, le cui competenze parzialmente coincidono con quanto proposto nell’AP-CP. Essi temono che possa esserci dell’incertezza sul piano giuridico (in materia di autorità competente e nel diritto a ricorrere) qualora il legislatore federale normi ex novo e in modo puntale una materia.
• Composizione della commissione di valutazione della pericolosità e ricorso a tale commissione
In generale la maggioranza dei partecipanti respinge il fatto che la commissione sia
consultata più frequentemente e con maggiore sistematicità rispetto ad oggi. 25 partecipanti (19 Cantoni, 6 altri) respingono un maggiore ricorso alla commissione prima del
trasferimento in un penitenziario aperto e prima della concessione di un regime aperto per l’esecuzione nel caso di misure stazionarie9. Otto partecipanti (6 Cantoni, 2 altri) sono favorevoli a tale ricorso prima di concedere un regime aperto nel caso degli autori internati10. 12 partecipanti (9 Cantoni, 3 altri) respingono il fatto che la commissione si debba esprimere sulle modalità d’esecuzione11.
15 partecipanti (10 Cantoni, 2 partiti, 3 altri) accolgono favorevolmente la proposta di
normare con maggiore precisione la composizione della commissione12. 13 partecipanti (8 Cantoni, 1 partito, 4 altri) sono favorevoli all’estensione dell’obbligo di ricusazione13 mentre
4 AG, AR, BE, BL, BS, GL, GR, JU, LU, NE, NW, OW, SG, SH, SO, SZ, TG, TI, VS, UR, ZG, ZH, PPD, UDF, PLR, PS, FKE, FSP, CDDGP, CCSPC, CCPCS, OAV, OSK, NWI, SSDP, TAPEM/VS.
5 FR, VD, GDS, LSDH-VD, Uni-BE, Uni-NE.
6 AG, AR, BE, BL, FR, GE, GR, JU, LU, NE, NW, OW, SH, SO, SZ, TG, TI, VD, UR, ZG, ZH, PPD, PS, FSP, CDDGP, CCSPC, NWI, OSK, SSDP, CPS.
7 AG, AR, BS, GR, NE, NW, OW, SG, SH, SO, TG, UR, ZH, PPD, UDF, PS, GDS, FSP, FSA, SSPF, CDDGP, NWI, OSK, SSDP, CPS, ASM, Uni-BE, Uni-NE, VGer ZH.
8 BE, BL, FR, GL, JU, LU, SZ, ZG, FKE, CCSPC.
9 AG, AR, BE, BS, GE, GL, GR, JU, LU, NE, NW, OW, SG, SZ, VD, VS, TG, UR, ZH, FKE, CD- DGP, CCSPC, NWI, OSK, SSDP.
10 AR, FR, LU, SZ, TG, ZH, CCSPC, OSK.
11 BE, BS, FR, GE, LU, SO, SZ, VD, ZH, FKE, CCSPC, Uni-NE.
12 AG, BE, BL, BS, LU, SO, SZ, TI, ZG, ZH, PPD, PS, FKE, CCSPC, CPS.
13 AG, BE, BL, BS, GE, LU, SO, SZ, PS, FSP, CCSPC, Uni-BE, CPS.