Rapporto sui risultati
Consultazione 2020/10: Modifica del Codice penale e del diritto penale minorile (Pacchetto di misure: esecuzione delle sanzioni) · 46 pagine
Fedlex · Rapporto sui risultati · Pagina 12Fedlex · Rapporto sui risultati
che all’autorità di esecuzione37. Alcuni partecipanti sono contrari alla norma di condotta relativa a un «luogo adatto alle esigenze dell’autore» (art. 94 cpv. 2 lett. a AP-CP)38 e anche al requisito, in determinati casi, di una perizia psichiatrica (art. 94 cpv. 3 AP-CP)39. Infine, numerosi partecipanti evidenziano l’onere aggiuntivo a livello finanziario e di personale che deriverebbe dalle modifiche proposte.40
• Rettifica terminologica
La rettifica è di per sé incontestata anche se si rileva ancora la necessità di procedere a ulteriori modifiche. Si evidenzia anche il fatto che l’armonizzazione auspicata dal legislatore potrebbe dare adito ad incertezze nel contesto cantonale.
3. Valutazione generale del progetto 2 (modifica DPMin)
L’avamprogetto di modifica del DPMin in linea di massima viene accolto favorevolmente,
anche se con talune riserve su alcuni punti, da 15 Cantoni41, dai partiti42, da un’associazione mantello43 e da sei organizzazioni44. Esso colmerebbe una lacuna nella legge a livello di sicurezza e contribuirebbe a tutelare la società.
L’avamprogetto viene respinto da nove Cantoni45 e 13 organizzazioni46 per i quali sarebbe superfluo, controproducente e inapplicabile a livello pratico e contravverrebbe, tra l’altro, ai principi del diritto penale minorile.
Un Cantone47, il Tribunale federale e nove organizzazioni48 hanno inoltrato un parere in cui, tuttavia, non si esprimono sul progetto 2.
4. I punti del progetto 2 maggiormente oggetto di critiche (modifica del DPMin)
La principale critica mossa al progetto 2 concerne una questione di fondo:
per numerosi partecipanti le misure di sicurezza proposte non sono compatibili con i principi del diritto penale minorile (tutela ed educazione)49;
le novità proposte non sarebbero giustificate a causa del numero estremamente ridotto di possibili casi applicativi (non dimostrati) e delle conseguenze negative.50 Si mette in
37 AI, AR, TG, ZH, OSK, VGer ZH.
38 VD, ZH, SSDP, Uni-LU.
39 AR, BL, FR, GE, JU, LU, OW, SG, SH, SZ, TG, VD, VS, UR. CCSPC, NWI, OSK, SSDP, CPS, TAPEM/VS.
40 BE, BS, GE, GR, JU, LU, SH, SO, SZ, TI, TG, VD, ZG, ZH, FKB, CCSPC, Uni-LU.
41 AG, AI, BE, BL, BS, GR, JU, LU, OW, SG, SZ, TG, TI, VD, VS.
42 UDF, PLR UDC, PS. PPD riconosce la necessità d’intervento e sostiene in linea di principio la nuova normativa proposta; respinge tuttavia determinati aspetti concernenti l’attuazione.
43 UCS.
44 FSP, CCPCS, COPMA, CPS, SCPCS, OSK, UCS.
45 FR, GE, NE, NW, SH, SO, UR, ZG, ZH.
46 NE, GDS, EFCAP-CH, Kinderanwaltschaft, CDDGP, CCSPC, LSDH-VD, OAV, FSA, SSDP, SS- DPM, Uni-GE, Uni-LU, Uni-NE.
47 AR. Il Cantone GL non ritiene «il progetto» efficace a livello di risultati ma, fatta eccezione, per un’osservazione relativa al rapporto esplicativo, non si oppone al progetto 2.
48 OW, UR, FKE, NWI, OSK, PROSAJ, SSPF, ASM, TAPEM/VS, Uni-BE, VGer ZH.
49 FR, GE, NE, NW, SH, UR, ZG, GDS, Kinderanwaltschaft, CDDGP, CCSPC, SSDP, SSDPM.
50 GE, GDS, LSDH-VD, OAV, Uni-GE.