Rapporto sui risultati

Spiritsuisse (l’associazione dei produttori e distributori svizzeri di superalcolici) critica il fatto che non tutti gli atti normativi possono essere ricondotti a puri atti normativi di natura fiscale, quindi il fondamento fiscale non è garantito, come nella legge sull’alcol che non rientra tra questi atti normativi di natura fiscale. L’imposta è tesa a salvaguardare la salute e costituisce solo un elemento della legge.

Articolo 6 Territorio doganale, confine doganale e area di confine

USAM e scienceindustries ritengono troppo complicata la suddivisione delle definizioni negli articoli 6 e 7. L’articolo 6 deve essere stralciare e trasposto nell’articolo 7.

Lettera e

I Cantoni AR, AI, AG, GR, NE, SH, SO, TG, TH, TI, VD, ZH, la CDDGP e il PES sono del parere che le strisce di terreno lungo il confine doganale debbano essere fissate d’intesa con i Cantoni di confine e non solo previa consultazione degli stessi; ogni Cantone deve definire autonomamente l’area di confine. Il solo diritto di essere consultati non è sufficiente. Deve essere mantenuta la legislazione vigente analogamente all’articolo 3 capoverso 5 LD.

I Cantoni AR, BE, GR, NE, SO, ZH e la CDDGP si oppongono espressamente alla nuova disposizione. I Cantoni SO e ZH aggiungono che il trasferimento di competenze previsto dalla nuova legge mina l’autodeterminazione del Cantone e del competente corpo di polizia locale in materia di polizia di sicurezza. Secondo il Cantone AG, la chiara attribuzione delle competenze nell’ambito della sicurezza e dell’ordine alle forze cantonali di polizia è essenziale ai fini di una buona collaborazione.

Il Cantone BE ritiene che l’estensione della competenza operativa a livello federale sia pregiudizievole per i Cantoni.

Il Cantone VD propone che non si parli più di area di confine, bensì di territorio di confine, inteso come la striscia di terreno lungo il confine doganale la cui larghezza è stabilita dal DFF d’intesa con i Cantoni di confine.

Articolo 7 Definizioni

economiesuisse, ZHK (la camera di commercio del Cantone ZH), ASB, SWISSMEM (l’associazione dell’industria metalmeccanica ed elettrica), AFS e VFAS deplorano che le definizioni siano troppo vaghe e talvolta non corrispondano alla nomenclatura utilizzata a livello internazionale. Commercio Svizzera e SPEDLOGSWISS si uniscono alla richiesta di una terminologia più precisa.

Coop, Migros, IG Detailhandel Schweiz, Commercio Svizzera e SPEDLOGSWISS non comprendono il motivo per cui i singoli ruoli debbano essere obbligatoriamente assunti da persone diverse. Nella prassi è frequente che la stessa impresa svolga più ruoli, pertanto suggeriscono di ampliare la definizione.

SPEDLOGSWISS chiede inoltre una parità di trattamento. Nel rapporto esplicativo è escluso soltanto il responsabile delle merci, sebbene in qualità di persona giuridica sia evidentemente anche responsabile dei dati per le dichiarazioni doganali trasmesse dal personale.

Swiss Beef e USC aggiungono che in caso di un trasporto in proprio il responsabile delle merci è anche responsabile dei dati e del trasporto. Di conseguenza non è logico indicare che in alcuni casi non c’è un responsabile dei dati o del trasporto.

EXPERTsuisse ritiene che la digitalizzazione dei processi doganali non necessiti di nuove definizioni, che tra l’altro non sono armonizzate né con le altre leggi federali in vigore né con gli ordinamenti doganali dei Paesi limitrofi. Le nuove definizioni devono prima essere