Rapporto sui risultati

Sezione 1: Dati concernenti persone fisiche Articolo 64 Dati personali

Il Cantone BE, il PSS e il PES fanno riferimento alla critica formulata dall’Incaricato federale della protezione dei dati e della trasparenza (IFPDT)⁴¹ il quale, nel quadro della consultazione degli uffici, ha osservato che le disposizioni concernenti l’elaborazione dei dati sono insufficienti. Il PSS sostiene che non ha alcun senso generare nuove banche dati. Molti dati personali sono già stati raccolti dal Servizio delle attività informative della Confederazione (SIC) e dai competenti organi di polizia, di conseguenza il PSS e Garanto chiedono di stralciare in gran parte l’articolo.

Secondo il pvl, le disposizioni in materia di trattamento dei dati sono formulate in modo troppo vago. In questo modo non consentono di valutare quali dati sono trattati e a quale scopo. Chiede dunque una regolamentazione chiara e trasparente dei punti essenziali dei previsti trattamenti dei dati e delle interfacce nell’AP-LE-UDSC. I Cantoni SH e ZH formulano argomentazioni simili. Mettono in discussione la proporzionalità delle competenze attribuite all’UDSC e chiedono di sottoporre il testo di legge a un esame relativamente alle esigenze in materia di protezione dei dati.

Secondo il Cantone SG, nel rapporto esplicativo è indicato in modo plausibile perché l’UDSC deve trattare dati personali degni di particolare protezione per adempiere il proprio mandato legale.

Il Cantone UR ritiene che l’insieme dei compiti nel trattamento dei dati e l’accesso dell’UDSC a una banca dati del SIC non siano compatibili con i principi costituzionali.

privatim fonda le proprie argomentazioni sul principio della proporzionalità, secondo cui dovrebbero essere raccolti solo i dati il cui trattamento è idoneo e necessario all’adempimento dello scopo definito nella legge. L’associazione chiede che questi scopi siano sanciti nel testo di legge e aggiunge che il progetto posto in consultazione comporta un’ingerenza eccessiva nella sfera privata. Inoltre possono essere trattati i dati di un’ampia cerchia di persone. Per il trattamento di dati personali degni di particolare protezione e di profili della personalità occorrono basi legali sufficientemente definite in una legge formale. Nelle disposizioni previste manca tuttavia la determinatezza, sancita dalla legge federale del 19 giugno 1992⁴² sulla protezione dei dati, che assicura ai cittadini la facoltà di valutare sia i trattamenti di dati sia i diritti di protezione di cui dispongono per opporvisi.

Secondo Spiritsuisse è necessario circoscrivere le possibilità di trattamento e aggiunge che l’attuale testo di legge legittima l’ingerenza nella sfera privata.

Commercio Svizzera presuppone che tutti i punti riportati sia conformi alle leggi e alle ordinanze in materia di protezione dei dati, tuttavia una terza autorità o un’impresa appositamente designata deve controllare costantemente il rispetto dei principi del trattamento dei dati e questo compito non deve essere svolto dall’UDSC stesso.

Digitale Gesellschaft ritiene che una raccolta costante, massiccia, immotivata e non fondata su sospetti di dati personali e il loro collegamento con dati spazio–temporali relativi al soggiorno costituisca una violazione non più giustificata dell’articolo 13 capoversi 1 e 2 della Costituzione federale (Cost)⁴³ e un’ingerenza ingiustificata nella libertà personale e di movimento secondo l’articolo 10 capoverso 2 Cost. La raccolta dei dati viola fondamental-