Rapporto sui risultati

dubbio che si possa ottenere una posizione indipendente all’interno della stessa autorità. Chiedono quindi la possibilità di presentare ricorso contro le decisioni su opposizione dell’UDSC entro 60 giorni dalla notifica presso un servizio neutrale e indipendente che il Consiglio federale deve istituire o designare.

Sezione 4: Rimedi giuridici in casi speciali Articolo 61

Secondo IG Detailhandel Schweiz, Coop e Migros non è comprensibile perché la tutela giuridica debba essere ridotta proprio nell’ambito delle decisioni che per le imprese comportano un elevato onere finanziario. In realtà sono questi i casi in cui occorrono rimedi giuridici efficaci con almeno un’istanza di ricorso interna all’amministrazione. Si chiede dunque che per l’impugnazione delle decisioni menzionate nelle lettere a e b sia possibile adire almeno la via di ricorso secondo l’articolo 60 AP-LE-UDSC, in modo che contro le decisioni nella procedura amministrativa possa essere interposto ricorso interno all’amministrazione conformemente all’articolo 60.

Secondo SPEDLOGSWISS e Commercio Svizzera deve essere possibile adire a più livelli le vie legali, che non devono essere accorciate in modo inammissibile.

Lettera a

Il TAF ritiene che la rinuncia a un’istanza amministrativa interna in tutti quei casi in cui occorre verificare una decisione in merito all’obbligo di pagamento e di restituzione conformemente all’articolo 12 DPA (cfr. art. 61 lett. a AP-LE-UDSC) comporti un netto assottigliamento della tutela giuridica. In considerazione del fatto che il TAF decide già oggi in ultima istanza segnatamente nelle controversie in materia di tariffa, che di norma vertono su pagamenti a posteriori e, quindi, su obblighi di pagamento, in questi casi la valutazione di una decisione dell’UDSC sarebbe limitata a un’unica istanza. Se ciò è voluto, è in definitiva una decisione politica. Dalla linea tracciata nel progetto di legge emerge tuttavia che le decisioni dell’UDSC devono rispondere a esigenze elevate in termini di qualità. L’UDSC deve segnatamente garantire che le sue decisioni soddisfino i requisiti formali e di contenuti. In particolare la fattispecie deve essere accuratamente determinata e l’obbligo di motivazione deve essere adempiuto in modo appropriato. La correzione delle lacune procedurali a livello giudiziario deve rimanere chiaramente un’eccezione³⁷. In considerazione del suddetto assottigliamento della tutela giuridica, è inoltre prevedibile che siano portate davanti al TAF sempre più questioni legali che altrimenti avrebbero potuto trovare risposte in procedure interne all’amministrazione. Ciò comporta un maggiore fabbisogno di risorse per il TAF.

Secondo SPEDLOGSWISS e Commercio Svizzera, alla disposizione della lettera a è necessario aggiungere «[…] per le quali è stata avviata una valutazione sul piano penale».

Lettera b

Il TAF sostiene che non è chiaro se per «decisioni d’accertamento» siano da intendere decisioni con le quali si stabilisce l’ammontare dei tributi oppure se si tratti dell’accertamento della messa in pericolo o della sottrazione di tributi. In particolare nel secondo caso la decisione deve essere impugnata piuttosto nell’ambito di un procedimento penale e non davanti al TAF.