Rapporto sui risultati

3.5 Pareri in merito al blocco tematico 5: sistema di rendite

3.5.1 In generale

Sintesi globale

I partecipanti alla consultazione accolgono positivamente il fatto che i principi fondamentali per la valutazione del grado d’invalidità siano disciplinati a livello di ordinanza e non più di direttive.

La maggioranza degli interpellati considera invece problematico il ricorso alle tabelle della RSS dell’Ufficio federale di statistica (UST), poiché ritiene che non rispondano alle esigenze specifiche legate alla determinazione del reddito con invalidità. Gran parte dei partecipanti si oppone alla soppressione della deduzione dovuta al danno alla salute fintantoché vengono applicate queste tabelle.

La stragrande maggioranza dei partecipanti approva la parallelizzazione automatica dei redditi di confronto ma fa notare che non può sostituire la deduzione sul reddito con invalidità determinato in base alla tabella dei salari.

Sintesi in base alle categorie di partecipanti

In merito al blocco tematico 5 si sono espressi tutti i Cantoni ad eccezione di SG, BL e FR (AR si associa al parere della CDOS). Oltre ai 23 Cantoni, hanno inoltrato un parere su questo blocco tematico PES, PSS, UDC, ACS, UCS, USS, Travail.Suisse, USI, diversi organi assicurativi e oltre 60 organizzazioni private d’aiuto agli invalidi e altre organizzazioni interessate.

Hiki e graap si associano alla posizione di AGILE. Fragile Suisse, GELIKO, insieme Svizzera, avanti donne, ASP, Società SM, PMS, Pro Infirmis, Cerebral, Associazione Cerebral Svizzera (compresi i gruppi regionali di Cerebral), Profil, CAB, debra, FSC, ASGBA, Elpos, Autismus deutsche Schweiz, USC, UCBCIECHI, Procap, VASOS - FARES, NOVEOS, Pro audito Svizzera, Lega svizzera contro il cancro, GREA-CRIAD, SBH, Réseau Romand ASA, Lega polmonare svizzera, SAR, Aiuto Aids svizzero, atgabbes, Fondazione STCA – Ingrado, inclusione andicap ticino e Insieme-Cerebral ZG si associano esplicitamente alla posizione di IH.

L’USS dichiara da parte sua di appoggiare il parere dettagliato di IH.

Qui di seguito è riportato il parere dei partecipanti delle singole categorie sul progetto in generale.

Cantoni e organi assicurativi

I Cantoni accolgono positivamente il fatto che i principi essenziali per la valutazione dell’invalidità siano disciplinati a livello di ordinanza e non più di direttive. GR, SO e VD rilevano tuttavia che il nuovo sistema di rendite causerà un aumento del carico lavorativo (revisioni, opposizioni) e che gli uffici AI necessiteranno di risorse supplementari in termini di personale. VS chiede precisazioni riguardo alla limitazione delle rendite nei casi in cui uno dei coniugi beneficia di una rendita AI e l’altro di una rendita AVS. Fa peraltro notare che il progetto AVS 21 comporta anch’esso modifiche per quanto concerne la limitazione delle rendite e che gli scenari da sviluppare nel sistema ACOR (software di calcolo delle rendite) potrebbero aumentare in modo esponenziale.

La Suva rileva che alcune delle regole definite per la determinazione dei redditi di confronto corrispondono alla prassi vigente negli altri rami delle assicurazioni sociali e che altre invece sono state modificate o inasprite. A suo avviso ciò crea incertezza giuridica, poiché non è chiaro in che misura le nuove regole dell’OAI si applicano anche agli altri rami delle assicurazioni sociali. L’organo assicurativo chiede pertanto di valutare l’opportunità di integrare le regole di carattere generale nell’OPGA e di tenere nell’OAI unicamente le disposizioni specifiche all’AI. Fa inoltre notare che soltanto alcuni punti della giurisprudenza vigente sono stati codificati nell’OAI. Anche questo crea incertezza giuridica in quanto è difficile determinare se per i punti non codificati continua ad applicarsi la giurisprudenza vigente o se invece è prevista una