Rapporto sui risultati

Pacchetto di ordinanze in materia ambientale, autunno 2022 Rapporto sui risultati delle consultazioni ORRPChim

FAVOREVOLI 16 partecipanti, di cui 1 partito (PS), 12 organizzazioni nazionali (4AQU, MpA,

AquaViva, biorespect, BioSuisse, BirdLife, Greenpeace, PRN, PUSCH, FSP, VSA, WWF), 1 organizzazione cantonale e regionale (AWR) e 2 imprese (HWAG, IWB)

FAVOREVOLI, con 21 partecipanti, di cui 18 Cantoni (AG, AR, BE, BL, BS, FR, GE, GR, LU, NW, OW, richieste SG, SH, SO, TG, VS, ZG, ZH) e 3 organizzazioni nazionali (chemsuisse, CCA,

ACCS)

Misti 26 partecipanti, di cui 2 Cantoni (AI, JU), 3 associazioni mantello nazionali (SAB,

USC, UGS),11 organizzazioni nazionali (FSV, IVVS, JULA, CSF, Lohnunternehmer, Oml AAF, USI, USDCR, SOV, Vitiswiss, USPPT) e 10 organizzazioni cantonali e regionali (Agora, BVAR, BVBB, BVGL, BVSO, BEBV, Prométerre, SGBV, WLK,

ZBV)

CONTRARI, con 1 partecipante, di cui 1 organizzazione nazionale (USPV)

richieste

CONTRARI -

16 partecipanti approvano gli articoli 9 e 10, in particolare il controllo dell’autorizzazione speciale da parte dei venditori. (1 partito (PS), 12 organizzazioni nazionali (4AQU, MpA, AquaViva, biorespect, BioSuisse, BirdLife, Greenpeace, PRN, PUSCH, FSP, VSA, WWF), AWBR, 2 imprese (HWAG, IWB))

Richieste in merito all’articolo 9 (Pubblicazione dei dati)

• 25 partecipanti chiedono di precisare la formulazione dell’articolo 9 in maniera tale da

garantire che i dati dei titolari di autorizzazioni speciali non siano accessibili al pubblico. Anziché «L’UFAM pubblica...» suggeriscono di scrivere «L’UFAM mette a disposizione dei punti vendita registrati...». (2 Cantoni (AI, JU), 3 associazioni mantello nazionali (SAB, USC, UGS), 10 organizzazioni nazionali (FSV, IVVS, JULA, Lohnunternehmer, Oml AAF, USI, USDCR, SOV, Vitiswiss, SSIGE), 10 organizzazioni cantonali e regionali (Agora, BEBV, BVSO, BVAR, BVBB, BVGL, Prométerre, SGBV, WLK, ZBV).

• Altri 2 partecipanti esprimono riserve in merito alla pubblicazione di questi dati.

o 1 partecipante chiede di verificare se sia necessaria la pubblicazione di tutti i dati citati all’articolo 9 o se non sia sufficiente che il punto vendita possa controllare esclusivamente il nome del titolare dell’autorizzazione speciale e la validità della medesima. (TG)

o 1 partecipante chiede più in generale di limitare l’accesso ai dati in funzione delle necessità. (SO)

• 2 partecipanti chiedono per motivi diversi di cancellare interamente l’articolo 9:

o 1 partecipante sostiene che l’articolo 10 sia già sufficiente per l’accesso alle informazioni sui titolari di autorizzazioni speciali (USPV).

o 1 partecipante sostiene che al punto vendita non debba essere concesso un accesso completo, bensì soltanto l’accesso ai nomi dei titolari di autorizzazioni speciali e alla validità delle autorizzazioni, ad es. con un codice QR. (CSF)

• 2 partecipanti chiedono che si chiarisca se tutti i punti vendita abbiano le competenze

tecniche sufficienti per conoscere il campo d’applicazione di ogni prodotto venduto e poter verificare la validità delle autorizzazioni speciali. (SO, CSF)

Richieste relative all’articolo 9 (Accesso a nomi e indirizzi e-mail dei titolari di autorizzazioni speciali da parte delle autorità cantonali)

• 22 partecipanti chiedono di modificare l’articolo 9 specificando che le autorità esecutive

cantonali hanno accesso anche all’indirizzo e all’indirizzo elettronico dei titolari di autorizzazioni speciali, cosa importante ai fini dei controlli e delle misure sanzionatorie. (18