Rapporto sui risultati

Pacchetto di ordinanze in materia ambientale, autunno 2022 Rapporto sui risultati delle consultazioni ORRPChim

35 degli 86 partecipanti (41%) che hanno espresso il loro parere hanno un atteggiamento favorevole, 50 partecipanti (58%) un atteggiamento sia favorevole che contrario e 1 partecipante (1%) si dichiara contrario.

Come per la ORRPChim, quasi tutti i partecipanti riconoscono la necessità di attuare la rispettiva misura contenuta nel Piano d’azione PF. Sono giudicate positivamente la professionalizzazione dell’intero settore e la possibilità di adeguarsi al rapido evolversi dei requisiti formativi grazie all’obbligo di formazione continua. La suddivisione nelle diverse aree è accolta con favore dalla maggioranza, pur essendovi opinioni differenti in merito alla quantificazione di un impegno congruo all’interno delle medesime. La maggior parte delle richieste di modifica valide per tutti i settori riguarda la durata di validità delle autorizzazioni speciali, compresa la proroga di quelle di vecchia data, e gli emolumenti per esame e formazione continua.

Per quanto riguarda nello specifico la OAS-A, soprattutto i Cantoni sono favorevoli alla suddivisione nei settori agricoltura e orticoltura, in quanto così si crea il presupposto per l’insegnamento di contenuti specifici per ciascun ambito. Da parte degli operatori agricoli, in particolare, sono pervenute numerose richieste di introdurre un’autorizzazione speciale semplificata per le aziende agricole a superficie prativa che non utilizzano PF se non per applicazioni di erbicidi su piccola scala. Per questo tipo di autorizzazione speciale si propone il nome «autorizzazione speciale per il trattamento pianta per pianta». Visto il rischio ridotto di queste applicazioni, l’ottenimento di un’autorizzazione speciale per il trattamento pianta per pianta dovrebbe comportare un impegno significativamente ridotto per esame e formazione continua. Vari partecipanti suggeriscono di normare questa tipologia di autorizzazione speciale nella OAS-SP.

Per quanto riguarda specificatamente la OAS-O, alcuni hanno osservato che si dovrebbe specificare meglio cosa s’intende per orticoltura. Inoltre si dovrebbe evitare che, vista la fluidità del legame con l’agricoltura e i settori speciali, gli utilizzatori debbano richiedere due autorizzazioni speciali.

Per quanto concerne la OAS-Fo, 21 partecipanti in tutto sostengono che, essendo l’impiego di PF non consentito nelle foreste, l’ordinanza dovrebbe essere interamente abrogata.

2.4.3.2 Articolo 1 capoverso 1 OAS (Campo d’applicazione dell’autorizzazione speciale)

18 partecipanti si esprimono in merito alla proposta di operare una distinzione di fondo della OAS nelle quattro aree agricoltura, orticoltura, economia forestale e settori particolari. La maggior parte dei pareri riguarda l’ambito dell’agricoltura (OAS-A), ma anche l’orticoltura (OAS-O) e i settori particolari (OAS-SP) sono stati spesso oggetto di commenti. Per quanto concerne il campo d’applicazione della OAS-Fo, invece, non sono pervenuti pareri.

FAVOREVOLI 1 partecipante, di cui 1 organizzazione sovraregionale (CCA)

FAVOREVOLI, con 2 partecipanti, Cantoni (SG, ZH)

richieste

Misti 14 partecipanti, di cui 1 Cantone (VD), 2 associazioni mantello nazionali (USC,

JardinSuisse), 3 organizzazioni nazionali (JULA, Lohnunternehmer Schweiz,

USDCR), 7 organizzazioni cantonali e regionali (BVAR, BVBB, BVGL, BV SO, BEBV, CP, SGBV), 1 impresa (sanu)

CONTRARI, con 1 organizzazione cantonale e regionale (Prométerre)

richieste

CONTRARI -

Osservazioni favorevoli generali: