Rapporto sui risultati

Pacchetto di ordinanze in materia ambientale, autunno 2022 Rapporto sui risultati delle consultazioni ORRPChim

• 1 partecipante (CCA) è favorevole al fatto che gli utilizzatori professionali siano contemplati

dalle OAS in tutti e quattro i settori, quindi anche gli agricoltori bio e gli operatori che effettuano unicamente trattamenti pianta per pianta.

Richieste:

• 2 partecipanti chiedono una definizione più chiara del termine «orticoltura». L’associazione

di categoria JardinSuisse sostiene che le attività menzionate all’articolo 1 numero 1 OAS-SP non siano «settori particolari», ma normali attività orticole e che quindi debbano essere regolamentate insieme in un’unica ordinanza. I campi d’applicazione dovrebbero essere definiti in modo tale che sia necessaria una sola autorizzazione speciale per il settore orticolo.

• 11 partecipanti in tutto¹² chiedono che la possibilità di un’autorizzazione speciale per

applicazioni di erbicidi su piccola scala sia attuata sostituendo, all’articolo 1 capoverso 1 OAS, il termine «prodotti fitosanitari» con «erbicidi con applicazione pianta per pianta» e inserendo anche l’agricoltura (lett. c, nuova) come settore oltre a impianti (lett. a) ed edifici (lett. c) (CSF, BVSO, BEBV, BVAR, BVBB, USC, BVGL, SBLV, JULA, Lohnunternehmer Schweiz, SGBV). Alcuni sottolineano che i requisiti sproporzionati per la formazione di base e continua non sono sostenibili, soprattutto per le aziende di pascolo delle regioni di montagna. I requisiti a livello di formazione di base, esame e formazione continua devono essere ridotti in maniera significativa, essendo i rischi derivanti dai trattamenti pianta per pianta molto contenuti.

• Il sanu propone di modificare la OAS-SP in modo tale che valga soltanto per le applicazioni

di erbicidi su piccola scala (trattamenti pianta per pianta). La CSF propone, come per l’autorizzazione speciale normale, che l’accesso avvenga tramite Agate, che il sistema sia permeabile e che offra la possibilità di passare sia a un livello superiore, tramite ulteriori esami, sia a uno inferiore con un’autorizzazione speciale meno complessa, come quella proposta per il trattamento pianta per pianta.

2.4.3.3 Articolo 1 capoversi 2 e 3 OAS (Istruzione di personale privo di autorizzazione speciale)

61 partecipanti si esprimono in merito alla possibilità di impartire istruzioni a persone prive di autorizzazione speciale nell’ambito dell’impiego professionale di PF. La maggior parte dei commenti è formulata in modo generico, per cui riguarda tutti e quattro i settori.

FAVOREVOLI -

FAVOREVOLI, con 22 partecipanti, di cui 3 Cantoni (BL, GE, JU), 1 associazione mantello nazionale richieste (USC), 11 organizzazioni nazionali (apisuisse, BioSuisse, FSV, IVVS, JULA, CIC,

Lohnunternehmer Schweiz, Oml AAF, ASETA, Vitiswiss, USPV) e 7 organizzazioni cantonali e regionali (BVAR, BVBB, BVGL, BV SO, BEBV, LBV, SGBV)

Misti 35 partecipanti, di cui 16 Cantoni (AG, AI, AR, BE, BS, GR, LU, NW, SG, SH, SO,

TG, TI, VD, VS, ZH), 1 partito politico (PS), 1 associazione mantello nazionale (SAB), 15 organizzazioni nazionali (4AQU, MpA, AquaViva, biorespect, BirdLife,

chemsuisse, Greenpeace, CCA, PUSCH, USI, FSP, SKS, ACCS, VSA, WWF), 1 organizzazione cantonale e regionale (AWBR) e 1 impresa (IWB)

CONTRARI, con 2 partecipanti, di cui 1 organizzazione nazionale (Pro Natura) e 1 impresa

richieste (Hardwasser)

CONTRARI 2 partecipanti, di cui 1 organizzazione nazionale (FF) e 1 impresa (Hardwasser)

Richieste valide per tutti e quattro i settori

• 38 partecipanti chiedono che le precisazioni relative al termine «istruzioni» siano citate

nella OAS e non esclusivamente nel Rapporto esplicativo al capitolo 4.4.2 (22 Cantoni, 1