Rapporto sui risultati

Pacchetto di ordinanze in materia ambientale, autunno 2022 Rapporto sui risultati delle consultazioni ORRPChim

associazione mantello nazionale, 9 organizzazioni nazionali, 6 organizzazioni cantonali e regionali). A tale proposito rimandano all’elenco di dati riportato nel Rapporto esplicativo, in cui figurano varie informazioni, dal nome del prodotto impiegato a un indirizzo a cui rivolgersi in caso di dubbio o emergenza. La richiesta si basa sull’esperienza secondo cui, in pratica, spesso si pone la questione di cosa si intenda per «istruzioni» ai sensi delle ordinanze sulle autorizzazioni speciali e quali siano i requisiti per impartire «istruzioni».

• 20 partecipanti, tra cui 18 Cantoni e le due organizzazioni nazionali chemsuisse e ACCS,

chiedono che le attività con obbligo di autorizzazione speciale svolte per conto di terzi possano essere effettuate soltanto dagli stessi titolari dell’autorizzazione. La formazione supplementare, citata nelle spiegazioni, per i titolari di autorizzazioni speciali che impartiscono istruzioni dovrebbe essere obbligatoria. Qualora questa richiesta non dovesse essere accolta, il Cantone BL formula la proposta eventuale di aggiungere, all’articolo 1 capoverso 3 OAS, l’espressione «istruito sul posto da un titolare di autorizzazione speciale» e «direttamente sorvegliato».

• 2 partecipanti chiedono che l’articolo 1 capoverso 3 OAS, indipendentemente dal fatto che

si tratti o meno di un’attività per conto di terzi, venga modificato in maniera tale che chi non è in possesso di un’autorizzazione speciale debba essere istruito e sorvegliato direttamente sul posto da un titolare di autorizzazione speciale (Cantone BS e CIC).

• 4 partecipanti chiedono che i PF possano essere impiegati unicamente da personale

formato e che l’articolo 1 capoversi 2 e 3 OAS sia cancellato di conseguenza (FF, Pro Natura, HWAG, sanu).

• 22 partecipanti si esprimono in merito alla responsabilità dei titolari di autorizzazioni

speciali. Di questi, 19 chiedono che l’autorizzazione speciale venga revocata qualora una persona a cui sono state impartite istruzioni violi la base giuridica. 2 partecipanti propongono che il titolare dell’autorizzazione speciale debba rendere conto in misura adeguata, qualora una persona a cui ha impartito istruzioni violi le basi giuridiche. 1 partecipante riscontra che la responsabilità dei titolari di autorizzazioni speciali, chiaramente descritta nel Rapporto esplicativo, non figura nella OAS.

Richiesta relativa alla OAS-A

• 14 partecipanti appartenenti alla cerchia degli utilizzatori chiedono che all’articolo 1

capoverso 3 si cancelli l’espressione «sul posto» (BV SO, BEBV, BVAR, BVBB, USC, BVGL, JULA, Oml AAF, Lohnunternehmer Schweiz, ASETA, IVVS, FSV, Vitiswiss, SGBV). Le istruzioni devono poter essere impartite anche in punti dell’azienda che sono distanti dalla superficie da trattare.

2.4.3.4 Articolo 2 capoverso 1 e 2; allegato 1 OAS (Competenze e conoscenze)

41 partecipanti si esprimono in merito alle competenze e alle conoscenze necessarie per l’ottenimento di un’autorizzazione speciale. La maggior parte dei commenti riguarda la OAS-A.