Rapporto sui risultati

Rapporto sui risultati della procedura di consultazione: revisione totale dell'ordinanza relativa alla legge federale sulla protezione dei dati (OLPD)

altrimenti la disposizione potrebbe essere interpretata in modo abusivo.⁴⁴⁴ In modo analogo, il Cantone di Turgovia chiede di mantenere la disposizione originaria dell'articolo 2 capoverso 1 lettera a OLPD secondo cui la partecipazione alle spese può essere prevista se le informazioni richieste sono già state comunicate al richiedente nei 12 mesi prima dell’inoltro della domanda e non sussiste più un interesse degno di protezione.

Il PPS osserva che per quanto riguarda le eccezioni alla gratuità, si dovrebbe distinguere tra le imprese il cui il trattamento di dati è solo di natura amministrativa e le imprese il cui modello di business è basato sulla raccolta, analisi, fornitura e/o utilizzo dei dati.

FRC vorrebbe che il titolare del trattamento non solo quantifichi le spese straordinarie, ma spieghi anche le ragioni di tali spese.

In contrasto con le opinioni precedentemente descritte, molti partecipanti notano che il limite di 300 franchi della partecipazione alle spese è troppo basso e andrebbe alzato. Rispetto allo sforzo che comporta una domanda di informazioni, 300 franchi sono una cifra sproporzionatamente bassa.⁴⁴⁵ santésuisse osserva che le domande generali di informazioni sui dati sono aumentate massicciamente negli ultimi anni. Inoltre, la quantità di dati richiesti è in aumento. Il Cantone di Soletta fa inoltre notare che le domande di informazioni potrebbero, in casi eccezionali, generare una notevole quantità di lavoro per i titolari. VUD sottolinea che l'importo dovrebbe avere un effetto deterrente, in modo che le persone interessate richiedano informazioni solo nei casi appropriati.⁴⁴⁶

Singolipartecipanti osservano che anche il RGPD non conosce alcun limite in termini di importo, ma richiede solo che quest’ultimo sia «ragionevole».⁴⁴⁷ Il Cantone di Ginevra propone un'armonizzazione con l'iniziativa parlamentare sul disciplinamento degli emolumenti in merito al principio della trasparenza nell’ammistrazione⁴⁴⁸ e quindi un tetto massimo delle spese pari a 2000 franchi.

Cpv. 3

Si chiede che la persona che richiede le informazioni sia tenuta ad acconsentire esplicitamente alla partecipazione alle spese. L'assenza di una risposta non deve essere interpretata come consenso.⁴⁴⁹ Questo sarebbe vantaggioso per il titolare, poiché non dovrebbe fare sforzi eccessivi per garantire il pagamento.⁴⁵⁰ Inoltre, garantirebbe la certezza del diritto per le persone interessate,⁴⁵¹ che dovrebbero pagare un massimo di 300 franchi.⁴⁵². Il Cantone di Vaud osserva che questa disposizione potrebbe essere completata da un riferimento alle pertinenti disposizioni in materia di protezione dei dati, che disciplinano la procedura da seguire se la persona interessata contesta l'emolumento richiesto.

FER osserva alla luce della fornitura di informazioni entro 30 giorni, un termine di riflessione di 10 giorni è troppo lungo. Andrebbe quindi ridotto a 7 giorni. Altri partecipanti chiedono di specificare l'inizio del termine oppure di far decorrere il termine di risposta di 30 giorni solo dopo la scadenza del periodo di riflessione di dieci giorni o, eventualmente, dopo la conferma dell'accettazione delle spese, in modo che non sia di fatto ridotto a 20 giorni.⁴⁵³