Rapporto sui risultati
Consultazione 2021/35: Diritto della protezione degli adulti – Modifica del codice civile · 42 pagine
Fedlex · Rapporto sui risultati · Pagina 6Fedlex · Rapporto sui risultati
Risultati della consultazione: modifica del Codice civile (Protezione degli adulti)
l’avamprogetto corrisponde ampiamente a quanto succede già oggi nella pratica, perché le APMA e i curatori coinvolgono già le persone vicine, sempreché ciò sia nell’interesse della persona bisognosa di aiuto. Le modifiche legali rafforzeranno questa prassi e la renderanno standard in tutta la Svizzera.
Alcuni partecipanti, pur approvando l’avamprogetto in linea di massima, sollevano critiche. Un partito22 si chiede ad esempio perché le raccomandazioni del Comitato delle Nazioni Unite sui diritti delle persone con disabilità non siano tenute in maggiore considerazione23 e 21 organiz- zazioni24 si rammaricano espressamente del fatto che non siano state apportate modifiche per far progredire l'attuazione della Convenzione sui diritti delle persone con disabilità
(CDPD)25 (v. n. 5.2).
3.2 Rifiuto o richiesta di rinvio del progetto
Il progetto viene esplicitamente respinto da 2 Cantoni26, 1 partito27, 6 organizzazioni28 e 2 pri- vati29.
Entrambi i Cantoni giustificano il loro rifiuto adducendo che al momento non è necessaria una revisione del diritto materiale e chiedono il rinvio del progetto. A loro parere occorre piuttosto elaborare un diritto procedurale codificato a livello federale in materia di protezione dei minori e degli adulti secondo il diritto civile (v. n. 5.1).
Un partito30, invece, chiede la revisione dell’avamprogetto nel senso di una riformulazione ra- dicale della normativa sulla protezione dei minori e degli adulti, al fine di garantire un inter- vento adeguato dell’APMA.
Cinque organizzazioni31 criticano la decisione del Consiglio federale di rinunciare, nel quadro dell’attuale avamprogetto, agli adeguamenti necessari all’armonizzazione della normativa sulla protezione degli adulti con la CDPD (v. n. 5.2) e per questo motivo respingono l’avam- progetto o ne chiedono il rinvio.
Due privati32 respingono l’avamprogetto per vari motivi e ne chiedono il rinvio. Auspicano una revisione radicale della protezione degli adulti che coinvolga le persone interessate e tratti i temi più pressanti nella prassi della protezione degli adulti. Si tratta di unificare la procedura nell’ambito della protezione dei minori e degli adulti (v. n. 5.1), di attuare la CDPD nella nor- mativa sulla protezione degli adulti (con l'abolizione della curatela generale, v. n. 5.2) e di ri- vedere la regolamentazione del ricovero a scopo di assistenza (v. n. 5.4)33. Essi temono inol- tre che il rafforzamento della posizione delle persone vicine aumenti il rischio di abusi, poiché
22 PS (pag. 2)
23 Il PS accoglie tuttavia con favore il fatto che le raccomandazioni del Comitato ONU sui diritti delle persone con disabilità saranno incorporate nelle misure di politica in favore delle persone disabili del Consiglio federale per gli anni 2023-2026 (pag. 2).
24 21xInsieme (pag. 1).
25 Convenzione sui diritti delle persone con disabilità (CDPD); RS 0.109)
26 AR (pag. 2), UR (pag. 3).
27 UDC (pag. 1).
28 Inclusion Handicap (pag. 2), Pro Infirmis (pag. 1), pro mente sana DE (pag. 1), FSC (pag. 1), SVgE (pag. 3 segg.), UCBCIECHI (pag. 1).
29 Maranta/Rosch (pag. 1 seg.).
30 UDC (pag. 1).
31 Inclusion Handicap (pag. 3 segg.), Pro Infirmis (pag. 1), pro mente sana DE (pag. 1), FSC (pag. 1), UCBCIECHI (pag. 1).
32 Maranta/Rosch (pag. 2).
33 Maranta/Rosch (pag. 5).