Rapporto sui risultati

Rapporto sui risultati della procedura di consultazione sulla revisione del diritto penale in materia sessuale

4.7 Articolo 187a AP-CP Aggressione sessuale

4.7.1 Capoverso 1, prima variante di reato: agire «contro la volontà» di una persona

4.7.1.1 Osservazioni generali

Titolo marginale

GE e UNIL fanno notare che il titolo marginale «Atteintes sexuelles» è privo di significato nella prassi, mentre secondo io lotto, in italiano, al posto di «Aggressione sessuale» sarebbe meglio usare «Abuso sessuale».

Comportamento della vittima

69 partecipanti indicano che nel caso di un reato sessuale, la vittima si trova in uno stato di shock (il cosiddetto «freezing») e non è in grado di difendersi e che quindi l’autore non ha bisogno di usare un mezzo di coazione⁴⁹. Tra i partecipanti che hanno menzionato questo aspetto vi sono sia sostenitori della soluzione «No significa No» sia favorevoli alla soluzione del consenso «Solo sì significa sì».

33 partecipanti affermano che la differenza tra violenza carnale e «rapporto sessuale contro la volontà di una persona» – e di conseguenza anche la pena prevista nei confronti dell’autore – non dovrebbe dipendere dalla reazione della vittima⁵⁰.

Argomenti a favore della soluzione «Solo sì significa sì» (soluzione del consenso)

Diversi partecipanti affermano che la soluzione «Solo sì significa sì» costituisce un segnale importante, soprattutto in termini di politica sociale. Per esempio Amnesty indica che forse l’obiettivo più importante della riforma del diritto penale in materia sessuale è di sottolineare con forza che la società non tollera certi comportamenti e chiarire che un rapporto sessuale senza consenso è considerato violenza carnale⁵¹. FSAG spiega che le norme legali hanno un’influenza significativa sul comportamento della popolazione e quindi anche sullo sviluppo dei giovani⁵². Anche CFQF sottolinea il significato socio-politico della scelta del modello aggiungendo che nella pratica questa scelta dovrebbe avere un effetto molto meno drastico di quello che a volte si teme dato che i due modelli per gran parte si sovrappongono. Nei casi in cui il consenso è palesemente assente (atti sessuali inaspettati, in particolare compiuti da una persona sconosciuta, «no» esplicito o mediante comportamento concludente), non vi sarebbe alcuna differenza tra i modelli. In pochi casi meno chiari o ambivalenti, come quelli che riguardano situazioni in cui (inizialmente) vi era consenso, anche la soluzione del consenso richiede, non ultimo per ragioni di prova dell’intenzione, che il cambiamento di opinione – e