Rapporto sui risultati

Attuazione del divieto di dissimulare il proprio viso (art. 10a Cost.): modifica del Codice penale. Rapporto sui risultati della consultazione

Per diversi partecipanti è positivo il fatto che l’avamprogetto rinunci a disciplinare la coercizione alla dissimulazione del viso: infatti il Codice penale prevede già una disposizione applicabile: la fattispecie della coercizione (art. 181 CP)¹⁵.

2.2 Pareri sull’articolo 332a AP-CP

2.2.1 Definizione del comportamento vietato (cpv. 1)

Alcuni partecipanti criticano o contestano il fatto che la definizione del comportamento vietato si discosti dal tenore dell’articolo 10a capoverso 1 Cost.¹⁶. I Cantoni Vaud e Vallese chiedono una definizione della dissimulazione del viso: quali parti del viso devono essere coperte? Basta coprirsi con le mani? Vaud chiede se sia necessario un particolare elemento soggettivo del reato (p. es. la volontà di sottrarsi all’identificazione). L’UDF, l’UDC e il Comitato di Egerkingen ritengono inaccettabile che il divieto di dissimulare il viso non si applichi negli spazi comuni degli immobili locativi, ad esempio la tromba delle scale, la lavanderia, l’autorimessa comune, il parco giochi e il giardino. Secondo questi partecipanti, gli inquilini avrebbero diritto all’attuazione dell’iniziativa e dovrebbero rispettare il divieto; si devono evitare ghettizzazioni e società parallele, l’integrazione andrebbe imposta anche in questi spazi. Alcuni partecipanti si soffermano sulla non applicazione all’aviazione civile del divieto di dissimulare il viso prevista dall’avamprogetto. Basilea Campagna la respinge ritenendo poco convincente la distinzione con la navigazione marittima pubblica. Per contro Basilea Città chiede di prevedere esplicitamente al capoverso 2 una deroga particolare per l’aviazione civile¹⁷. Anche l’Aeroporto di Zurigo, GastroSuisse e la Federazione svizzera del turismo accolgono con favore la non applicazione del divieto all’aviazione civile; in questo modo infatti si eviterebbero ingerenze in sfere di sovranità stranieri. L’Aeroporto di Zurigo vorrebbe estendere la non applicazione del divieto anche all’area di transito negli aeroporti svizzeri chiusa al pubblico e utilizzata come scalo di breve durata da passeggeri in transito che non entrano in Svizzera. GastroSuisse è favorevole alla soluzione pragmatica secondo cui la sala di un esercizio di ristorazione, affittata esclusivamente da un privato per un determinato periodo, non fa temporaneamente parte dello spazio pubblico.

Alcuni partecipanti sottolineano che l’espressione «femmes voilées» utilizzata nella versione francese del rapporto non è del tutto precisa. Poiché si tratta solamente della dissimulazione del volto, si dovrebbero usare formulazioni come «femmes ou personnes se voilant le visage» (FOIS) o «femmes portant le voile intégral» (Amnesty International, Les Foulards Violets, Brava).

2.2.2 Deroghe

2.2.2.1 In generale

Diversi partecipanti chiedono ulteriori deroghe. Amnesty International, Brava e Les Foulards Violets, ad esempio, chiedono deroghe esplicite per esercitare la libertà di culto e di coscienza, per tutelare i diritti della personalità, la libertà di espressione e di riunione nonché la parità fra uomo e donna. Si dovrebbe in particolare tenere conto anche della libertà di espressione delle donne musulmane. Secondo Operation Libero non si dovrebbe sanzionare la dissimulazione del viso praticata per motivi religiosi. Inoltre andrebbe introdotta una clausola generale per tutelare i diritti fondamentali (non punibilità per altri motivi degni di considerazione).