Rapporto sui risultati

Sezione 3 Limitazioni dell’importazione per prodotti destinati a uso personale Art. 27

(art. 29 LPTab)

Art. 27

1 Un consumatore ha il diritto di importare un prodotto non conforme alla LPTab purché siano soddisfatte contestualmente le seguenti condizioni:

a. il prodotto è destinato esclusivamente all’uso personale;

b. la quantità importata non supera quella stimata in media per due mesi di consumo.

2 La quantità di cui al capoverso 1 lettera b è stabilita dall’UFSP.

BS, SH e VD, PSS, organizzazioni del settore sanitario⁵⁶, ACSI e SKS propongono che la quantità importata non superi quella stimata in media per un mese di consumo.

TI e VD, AS e Unisanté raccomandano di prevedere limiti per le quantità importate anche per i prodotti non consumati, quali dispositivi o pezzi di ricambio.

SVTA suggerisce che la quantità massima consentita di nicotina per prodotto sia fissata a 20 mg/ml di nicotina e che sia stabilito un limite massimo per la quantità di liquido per persona che non superi quella stimata in media per un mese di consumo (50 ml). Inoltre, l’importazione per posta per uso privato dovrebbe essere esclusa, analogamente alle norme in vigore per le sigarette.

JU deplora la possibilità, concessa dall’articolo 29 LPTab e dalla sua applicazione nell’articolo 27 OP-Tab, di importare prodotti illegali per scopi personali.

La Fabrick e ARPV propongono che la quantità importata non superi quella stimata in media per due settimane di consumo. Auspicano inoltre che le limitazioni dell’importazione siano armonizzate con quelle in vigore per i prodotti del tabacco.

Per PTG è incomprensibile che il campo d’applicazione della LPTab e della OPTab venga minato da deroghe per l’uso personale. Inoltre, ritiene sensato che la quantità importata non superi quella stimata in media per due mesi di consumo, ma tale quantità dovrebbe essere stabilita dall’UDSC e non

dall’UFSP.

Capitolo 5 Procedure di controllo e test d’acquisto

Sezione 1 Controlli

Secondo 21 Cantoni⁵⁷, GDK, KKBS, VKS e ZFPS, in virtù dell’articolo 35 LPTab il controllo dei vari ambiti regolamentati nella legge spetta obbligatoriamente ai Cantoni, laddove non è di competenza della Confederazione. Le frasi formulate con il verbo «potere» nel rapporto esplicativo andrebbero quindi modificate in tal senso. Inoltre, si deplora il fatto che in questo contesto non venga regolamentato in modo più differenziato come e in quali ambiti i Cantoni debbano disciplinare l’esecuzione. Per evitare che l’esecuzione sia regolamentata diversamente in ogni Cantone, sarebbe opportuno differenziare ulteriormente gli articoli sull’esecuzione (art. 28–30).

TI ritiene essenziale definire meglio i diritti delle autorità competenti per consentire un’efficace esecuzione dei controlli.

VD, organizzazioni del settore sanitario⁵⁸, ACSI e SKS chiedono che l’esiguo margine rimanente per i controlli e le sanzioni statali sia pienamente sfruttato.

JU propone di concedere all’UFSP una priorità chiara tramite un articolo ad hoc nell’ordinanza, analogamente all’articolo 30 capoverso 5 lettera a LDerr.

⁵⁶AS, AT e simili, LPV, PSV, pharmaSuisse, Unisanté

⁵⁷AG, AI, AR, BE, BL, BS, FR, GL, GR, JU, LU, NW, OW, SG, SO, SZ, TG, UR, VS, ZG, ZH

⁵⁸AS, AT e simili, GELIKO, LPV, pharmaSuisse, pro-salute, PSV, Unisanté

- 25 -