Rapporto esplicativo

fornite prestazioni, le spese di tali prestazioni devono essere trattate come se fossero state fornite dall’unità amministrativa competente. Per tale motivo, il capoverso 2 secondo periodo precisa che queste spese non costituiscono disborsi. Altrimenti l’imputato rischierebbe di dover sostenere spese molto superiori a seconda che le operazioni d’inchiesta siano eseguite direttamente dall’autorità competente o al contrario da un’altra autorità.

Art. 39 Conferimento di mandati alla polizia

L’articolo 39 è nuovo e riprende l’articolo 312 CPP adeguandolo alle particolarità del procedimento penale amministrativo. In linea di massima l’unità amministrativa assume essa stessa le prove dopo l’apertura del procedimento penale amministrativo, allo stesso modo del pubblico ministero dopo l’apertura dell’istruzione nel procedimento penale retto dal CPP. Anche nel procedimento penale amministrativo può rivelarsi necessario e opportuno conferire l’esecuzione di determinati compiti alla polizia. Secondo il presente avamprogetto l’unità amministrativa potrà farlo alle stesse condizioni del pubblico ministero. In tal caso le persone direttamente interessate dall’atto in questione godono degli stessi diritti previsti quando l’atto è eseguito dall’unità amministrativa.

Come nel procedimento penale ordinario, contro la delega in quanto tale di un atto da parte dell’unità amministrativa alla polizia non può essere interposto reclamo ai sensi dell’articolo 31 capoverso 1 lettera a in combinato disposto con l’articolo 49 capoverso 1 AP-DPA, poiché l’interessato non dispone di un interesse giuridicamente protetto per opporsi alla delega. Per contro, se comprende una restrizione della partecipazione dell’imputato, la delega dell’unità amministrativa può essere oggetto di reclamo. Inoltre, anche contro gli atti stessi della polizia può essere interposto reclamo¹⁶⁴.

Per la giurisdizione federale, la polizia di cui all’articolo 312 CPP è la polizia giudiziaria federale conformemente all’articolo 4 lettera a della legge federale del 19 marzo 2010¹⁶⁵ sull’organizzazione delle autorità penali della Confederazione (LOAP). L’articolo 39 riprende quindi la stessa soluzione per il diritto penale amministrativo menzionando espressamente la polizia giudiziaria federale. Concretamente si tratta di un’unità dell’Ufficio federale di polizia (fedpol)¹⁶⁶. Se l’unità amministrativa ricorre alla polizia cantonale o comunale si tratta di un atto di assistenza giudiziaria nazionale, retto dagli articoli 55 e seguenti AP-DPA.

La possibilità di fare ricorso alla polizia giudiziaria federale implica nuovi compiti per fedpol. Nella pratica si dovrebbe ricorrere a fedpol soprattutto per le inchieste digitali che hanno costi molto elevati dovuti al materiale, al personale e al tempo impiegati. Poiché tali inchieste sono manifestamente destinate ad aumentare, appare inevitabile attribuire risorse supplementari a fedpol (v. anche le osservazioni al n. 5.1).

Art. 40 Riunione di procedimenti

Secondo l’articolo 20 capoverso 3 DPA vigente, nelle cause penali di competenza sia dell’amministrazione interessata, sia della giurisdizione federale o di quella cantonale, il dipartimento preposto all’amministrazione interessata può ordinare la riunione del perseguimento penale

¹⁶⁴In merito a tali questioni cfr. CR CPP-GRODECKI/CORNU, art. 312 N 19 e i riferimenti citati.

¹⁶⁵RS 173.71

¹⁶⁶Art. 9 cpv. 2 lett. c e g dell’ordinanza del 17 novembre 1999 sull’organizzazione del Dipartimento federale di giustizia e polizia

(RS 172.213.1)