Rapporto sui risultati

Rapporto sullo stato dei programmi di ampliamento dell’infrastruttura Rapporto sui risultati della consultazione ferroviaria, con modifica dei decreti federali, e sulla prospettiva FERROVIA

2050

Valutazione e affermazioni centrali

Parere sostanzialmente favorevole (in modo positivo / tendenzialmente positivo)

ZH, BE, LU, UR, SZ, OW, NW, GL, ZG, SO, BS, BL, SH, AR, AI, SG, GR, AG, TG, TI, VD, VS, NE, GE, JU, PVL, PES, PS, AB, AggloBasel, Iniziativa delle Alpi, BLS, CargoForum, CJ, CTSO, economiesuisse, EspaceSuisseTI, FER, FSU, IG

Detailhandel, CITraP, InclusionHandicap, CTP, Lucerna, LuzernPlus, metroswiss, OKöV, OuestRail, RBS, RhB, RZU, FFS, USS, USAM, SOB, UCS, SVI, Thurbo, VAP, ATA, ZKöV, ZPK

Parere sostanzialmente contrario (in modo negativo / tendenzialmente negativo)

FR, Thommen

Nessun parere sostanzialmente favorevole / contrario

PLR, Centro, UDC, ardsl, Bellinzona, BVB, CCIG, Chiasso, citrap-vaud, CoscienzaSvizzera, FAGG, FRS, GeReR, Comitato San Gottardo, Regione capitale, IG Tösstallinie, CITraP ZH, InfraSuisse, KDL, Lega contro il rumore, LEO, LITRA, Comitato Lötschberg, Lugano, Mendrisio, Naters, OVT, Pro Ferrovia, ProGottardo, RKBM, CGCA, Ruchet, SAB, SSIC (edilizia), SEV, ACS, SL-FP, FST, SwissEngineering, Swissrail, SwissRailvolution, TCS, Ticino Alptransit, usic, Val Mara, VAO, VBZ, UTP, VSLF, COMCO, ZPL

333.01 Si teme che gli investimenti infrastrutturali, nonostante il buon rapporto GL, SH, AR, AI, SG, GR,

costi/benefici, non saranno realizzati a causa della mancanza di risorse (le TG, AB, OKöV risorse sono vincolate ai grandi progetti costosi del passante di Basilea,

della stazione sotterranea di Lucerna e della galleria Zurigo Altstetten–

Aarau). Mancano spiegazioni su come si intende procedere.

333.02 La pianificazione ottimale delle offerte e il coordinamento dell’infrastruttura LU, UR, SZ, OW,

necessaria a tal fine sono possibili solo con una pianificazione a lungo EspaceSuisseTI, UCS, termine su scala nazionale. ZKöV

333.03 Inevitabilmente, si potrà decidere su una prossima FA completa solo con il SO, BS, BL, AG

messaggio 2030 (il messaggio 2026 non rappresenta una FA completa,

bensì una fase intermedia non pianificata).

333.04 L’elaborazione del messaggio 2030 e lo sviluppo della FERROVIA 2050 TI, AB, BLS, LITRA, RBS,

devono avvenire con lo stretto coinvolgimento degli attori rilevanti (UFT, RZU, FFS, usic, ZPK regioni di pianificazione, Comuni, imprese di trasporto, studi di ingegneria,

organizzazioni interessate) e nell’ambito di procedure accelerate e

razionalizzate.

333.05 Dev’essere previsto tempo sufficiente per la derivazione e la rettifica delle ZH, AB, CTP, SOB

basi di pianificazione (ad es. definizione di «sovraccarichi»,

definizione/delimitazione di «traffico a lunga distanza-traffico regionale»).

333.06 L’ampliamento dell’offerta dev’essere considerato di volta in volta FFS

globalmente con il fabbisogno risultante di impianti di ricovero e di

manutenzione (assicurare le superfici di produzione necessarie, realizzare

eventuali risparmi mediante la suddivisione in tappe per garantire la

stabilità dell’esercizio).

333.07 La base di pianificazione della prospettiva FERROVIA 2050 è uno specchio Thurbo

dei tempi e se ne deve verificare la plausibilità prima dell’inizio di nuove FA.