Rapporto sui risultati

Rapporto sui risultati della procedura di consultazione concernente la revisione della LCIP (revisione completa)

Anche CLPh e Sphf chiedono lo stralcio del capoverso 2^bis. A loro avviso, le informazioni riportate sulla tessera d’assicurato e la procedura di rilascio non garantiscono la corretta identificazione del paziente nel quadro della CIP; questo tipo di tessera non si presterebbe quindi a essere utilizzata quale strumento d’identificazione in tale ambito.

4.3.5 Art. 59abis Cartella informatizzata del paziente

¹ I fornitori di prestazioni devono affiliarsi a una comunità o comunità di riferimento certificata di cui all’articolo 11 lettera a LCIP.

² L’autorità di vigilanza di cui all’articolo 38 capoverso 1 può infliggere le seguenti sanzioni ai fornitori di prestazioni che violano l’obbligo di affiliazione a una comunità o comunità di riferimento certificata o il loro obbligo di registrare i dati dei pazienti nelle relative cartelle informatizzate:

a. un’ammonizione; o

b. una multa fino a 250 000 franchi;

c. il ritiro temporaneo dell’autorizzazione;

d. il ritiro definitivo dell’autorizzazione.

³ Le risorse finanziarie provenienti dalle multe inflitte sono impiegate dal Consiglio federale per le misure a favore della qualità previste dalla presente legge.

⁴ Per controllare l’osservanza dell’obbligo di affiliazione a una comunità o comunità di riferimento certificata, l’autorità di vigilanza può accedere ai servizi di ricerca di dati di cui all’articolo 14 capoverso 1 lettera a LCIP.

BS approva il principio secondo cui anche i professionisti della salute che forniscono prestazioni ambulatoriali siano tenuti ad affiliarsi a una comunità o a una comunità di riferimento. Si pone tuttavia la questione di come sancire sul piano legislativo questo obbligo. Secondo BS, il previsto inserimento nel capitolo 4 sezione 6 LAMal (controllo dell’economicità e della qualità delle prestazioni) e l’abrogazione dei vigenti articoli 37 capoverso 3 e 39 capoverso 1 lettera f LAMal trasformano tale obbligo da condizione d’autorizzazione a requisito di qualità. Il rispetto delle prescrizioni concernenti la qualità viene di norma controllato dagli assicuratori sulla base dell’autorizzazione a esercitare a carico dell’AOMS. L’avamprogetto posto in consultazione non risolve quindi la questione della vigilanza su questi fornitori di prestazioni per quanto riguarda l’obbligo di affiliazione.

BS propone pertanto di sancire nella LCIP l’obbligo di affiliazione dei fornitori di prestazioni del settore stazionario e dei professionisti della salute che forniscono prestazioni ambulatoriali. A suo parere, nella LCIP andrebbero altresì indicate le autorità di vigilanza competenti nonché le eventuali sanzioni.

Sussidiariamente, secondo BS, l’affiliazione a una comunità o a una comunità di riferimento andrebbe definita nella LAMal quale condizione d’autorizzazione a esercitare a carico dell’AOMS (mantenimento dell’art. 39 cpv. 1 lett. f LAMal e inserimento di una condizione generale nell’art. 36a LAMal). La legge dovrebbe inoltre designare un’autorità di vigilanza a cui affidare il controllo dell’obbligo di affiliazione per gli ospedali, le case per partorienti, le case di cura e gli stabilimenti di cura balneare.

NW approva la possibilità di infliggere sanzioni.

Capoverso 1:

Secondo SO, va specificato il tipo di affiliazione: deve trattarsi di un’affiliazione tecnica e non di una semplice affiliazione contrattuale. Il Cantone ritiene inoltre che la CIP non debba figurare nella LAMal come (mero) requisito di qualità, ma quale esplicita condizione d’autorizzazione: «I fornitori di prestazioni devono affiliarsi a una comunità o comunità di riferimento certificata di cui all’articolo 11 lettera a LCIP per essere autorizzati a fatturare le proprie prestazioni a carico dell’assicurazione obbligatoria delle cure medico-sanitarie».

Capoverso 2:

SO chiede che sia precisato se le sanzioni indicate possono essere combinate tra loro.