Rapporto sui risultati

Rapporto sui risultati della consultazione sul diritto di esecuzione per l’attuazione della 1ª tappa dell’iniziativa sulle cure

infermieristiche

4.1.6.1 Articolo 6 capoverso 1

CDS e con essa CDPE nonché AG, AI, AR, BE, BL, BS, FR, GL, GR, JU, LU, NE, OW, SG, SH, SO, SZ, TG, TI, UR, VD, VS, ZG e ZH chiedono di eliminare il termine «congiuntamente» ossia: «[…] vanno presentate congiuntamente all’Ufficio federale della sanità pubblica

(UFSP)». Le domande devono poter essere presentate separatamente dato che la competenza a livello cantonale potrebbe spettare a uffici diversi.

SNL ritiene che la condizione di dover presentare congiuntamente entrambe le domande sia impegnativa e teme che metterà in difficoltà alcuni Cantoni. A maggior ragione bisogna che i contributi federali non utilizzati nel 2024 rimangano a disposizione nel 2025 e che, se ciò non fosse possibile, a partire da una certa data, siano resi disponibili per gli altri Cantoni che utilizzano i fondi in questione per misure di cui all’articolo 9 capoverso 1 lettere a–c.

4.1.6.2 Articolo 6 capoverso 2

SG auspica che i contributi federali siano accordati non come previsto tramite la presentazione annuale di domande da parte dei Cantoni, bensì sulla base di accordi di programma pluriennali sincronizzati che creerebbero sicurezza per la pianificazione finanziaria a tutti i livelli. A suo parere, non è chiaro come avvenga la distribuzione dei fondi tra i Cantoni nel caso di un’assegnazione annuale. Inoltre, occorre precisare meglio come saranno distribuiti qualora venga stilato un ordine di priorità.

Anche SO chiede che le domande possano essere presentate per un periodo di almeno 2 anni.

VD chiede di apportare l’integrazione seguente: «Le domande possono essere presentate una volta l’anno. L’UFSP comunica i termini per la presentazione delle domande.»

PSS chiede di integrare l’articolo 6 capoverso 2 in modo che le domande possano essere presentate anche per più anni e non solo una volta l’anno. A suo parere, la presentazione annuale costituisce un inutile ostacolo amministrativo. Chiede inoltre di aggiungere un nuovo capoverso che obblighi i Cantoni a offrire un numero di posti di formazione in linea con il fabbisogno rilevato.

SBK-BSBL respinge la prescrizione secondo cui le domande devono essere ripresentate ogni anno. L’onere amministrativo andrebbe tenuto il più basso possibile.

4.1.6.3 Articolo 6 capoverso 3

JU auspica chiarimenti riguardo alla prevista procedura a più fasi per la presentazione delle domande.

4.1.6.4 Articolo 6 capoverso 3 lettera a

VD chiede di riformulare l’articolo 6 capoverso 3 lettera a come segue: «la prova dell’adempimento delle condizioni informazioni per verificare l’adempimento delle disposizioni di cui agli articoli 2–5 della legge federale sulla promozione della formazione in cure infermieristiche e all’articolo 2 della presente ordinanza;».

ARTISET chiede di stralciare l’articolo 6 capoverso 3 lettera a. Dato che gli operatori della formazione esigono piani di formazione, la prova è già automaticamente fornita.

Per HES-SO, il coordinamento ai vari livelli di governo appare indispensabile. A questo proposito, sottolinea l’importanza di calibrare attentamente le diverse misure mettendo particolarmente in rilievo due punti: sebbene da un lato la pianificazione del fabbisogno sia chiaramente di competenza dei Cantoni,dall’altro appare necessario averne una visione d’insieme consolidata a livello nazionale. Secondo HES-SO, è fondamentale assicurare la coerenza tra le pianificazioni cantonali e quella nazionale. Ciò è particolarmente importante se si considera la realtà attuale del mercato del lavoro nel settore delle cure infermieristiche, caratterizzato da una forte mobilità professionale.