Rapporto sui risultati

Rapporto sui risultati della consultazione sulla revisione parziale della legge sulle epidemie (LEp)

Pur approvando l’articolo, SFF propone di aggiungere la precisazione secondo cui quando si raccoglie una tale quantità di dati particolarmente sensibili la sicurezza dei dati e la proporzionalità devono assumere un ruolo centrale. Questo aspetto va concretizzato in un’ordinanza.

Art. 60b Sistema nazionale d’informazione «Entrata»

¹Nelle situazioni di particolare pericolo per la salute pubblica, l’UFSP gestisce il sistema d’informazione «Entrata», che serve a identificare le persone che entrano in Svizzera e a trasmettere immediatamente i dati ai Cantoni competenti per tali persone.

²Il sistema d’informazione «Entrata» contiene i dati seguenti:

a. dati concernenti l’identità, che permettono di identificare in modo univoco e contattare le persone;

b. dati concernenti i certificati di vaccinazione o di profilassi;

c. dati concernenti lo stato di salute;

d. risultati di visite mediche;

e. risultati di analisi diagnostiche;

f. dati concernenti gli itinerari, i luoghi di soggiorno e i contatti con persone, animali e oggetti.

³È a disposizione, mediante procedura di richiamo, dell’UFSP e dei servizi cantonali competenti per l’esecuzione della presente legge.

ABUK, AS, LB, LIBERTÉ e MV auspicano lo stralcio dell’articolo.

SGSH, SSI, USB e USZ sottolineano che il sistema nazionale d’informazione «Entrata» andrebbe utilizzato anche nella situazione normale. Secondo SSI e SGSH, questo faciliterebbe il tracciamento dei contatti, in particolare per chi viaggia in aereo.

Aerosuisse e FZH accolgono con favore la scelta di optare per un sistema digitale per il rilevamento di dati personali e di dati di contatto nel settore del trasporto internazionale di viaggiatori. Tuttavia, sono del parere che anche in questo caso occorra considerare la necessità e la proporzionalità dei dati da rilevare, nonché limitarli a quanto necessario per un tracciamento mirato dei contatti.

Economiesuisse e SVV approvano l’articolo ma chiedono che si opti per una formulazione potestativa per il capoverso 2 («può contenere»). Secondo loro, andrebbe inoltre chiarito in che misura sia possibile sfruttare le sinergie con i sistemi esistenti di registrazione dei passeggeri.

Per SBB e VöV l’obbligo di collaborare contempla il nuovo obbligo di cui all’articolo 43 capoverso 1 lettera b^bisconcernente il controllo dei documenti. Questi attori ritengono particolarmente importante che l’attuazione avvenga nei limiti delle possibilità tecniche e aziendali delle imprese di trasporto. Inoltre, sono del parere che qualsiasi controllo alle frontiere eseguito dalle autorità debba osservare il principio di proporzionalità e che l’accesso della polizia dei trasporti al sistema d’informazione vada regolamentato.

SPHD e SSPH+ chiedono di esplicitare nella legge per quanto tempo vengono conservate le informazioni di viaggio, quando vengono cancellate e chi può accedere a questi dati. Inoltre, secondo loro va escluso espressamente l’utilizzo di tali informazioni per scopi diversi da quelli contemplati dalla LEp.

TG sottolinea che in situazioni di particolare pericolo è opportuno rafforzare i controlli all’entrata.

VERDI osserva che il sistema d’informazione «Entrata» non deve essere in alcun modo utilizzato come strumento di polizia di frontiera o per un altro scopo estraneo alla LEp. L’accesso deve quindi essere imperativamente limitato alle autorità sanitarie federali e cantonali. Il partito ritiene inoltre che occorra rinunciare al rilevamento dello statuto di soggiorno come pure al collegamento con altre banche dati della Confederazione.

SFF approva l’articolo puntualizzando che occorre sempre porre l’accento sulla sicurezza dei dati e sulla proporzionalità. Aggiunge inoltre che questo aspetto va concretizzato in un’ordinanza.

Secondo VB, il capoverso 2 lettera c è discriminatorio e viola la LPD; per di più, l’anonimizzazione dei dati sensibili non è garantita e non è chiaro chi gestisce i dati.