Rapporto sui risultati

Rapporto sui risultati della consultazione sulla revisione parziale della legge sulle epidemie (LEp)

ALETHEIA e LIBERTÉ respingono la presente disposizione. MV rifiuta documenti e certificati di ogni genere, che a suo avviso contribuiscono a rendere obsoleto il presente disciplinamento, e propone di mantenere invariata la disposizione vigente. N.I.E. constata un’ingerenza nell’economia di mercato e teme una limitazione dei viaggi.

SPHD e SSPH+ criticano il fatto che nel progetto di legge le espressioni «trasporto internazionale» (art. 41) e «traffico internazionale» (art. 43, 74) siano utilizzate in modo interscambiabile e creino confusione.

SPHD e SSPH+ sono del parere che, negli articoli relativi alla sorveglianza, l’analisi delle acque di scarico dei viaggiatori provenienti da zone a rischio e il prelievo di campioni dai passeggeri potrebbero essere menzionati espressamente come strumenti della sorveglianza sanitaria.

AS deplora che il diritto sovrano venga trasferito a privati e a persone non qualificate, causando un notevole onere supplementare e generando conflitti.

Secondo SWISS, qui il legislatore deve sancire chiaramente che, anche in caso di collaborazione di imprese in parte private, lo Stato si assume la responsabilità dei provvedimenti e non può delegarla.

Travail.Suisse si rifiuta di accettare che durante una pandemia gli impiegati delle imprese che trasportano persone per ferrovia, autobus, via navigabile o aerea debbano assumersi compiti di controllo potenzialmente estesi che in realtà competono alla polizia.

4.3.7 Art. 44–44d (approvvigionamento con materiale medico importante, assistenza sani-

taria)

Pareri generali sugli articoli 44–44d Secondo PLR nonché AeG BL, AGGL, AGZ, BBV, BEKAG, BüAeV, FMCH, FMH, MedGes BS, MFÄF, PIGS, PD, SGDV, SGED, SGN, SGP, SMGP, SMVS, SNM, SRO, SSAI, SSAPM, SVHA, UNION, VBSAE

e VSAO, è importante sancire nella LEp l’acquisto, la distribuzione e la costituzione di scorte di materiale di protezione e di materiale medico importante. Chiedono che ne sia precisata ulteriormente l’attuazione in un’ordinanza sull’approvvigionamento con materiale medico importante e sul materiale di protezione necessario per prepararsi a eventuali epidemie e pandemie.

avsga, BAV, BLAV, GSASA, PharmaSuisse, Sphf e SVPh criticano le molte formulazioni potestative dell’articolo 44 e seguenti, che a loro avviso rendono difficile per i diretti interessati valutare le conseguenze, e chiedono che i singoli punti siano definiti in modo più preciso.

NVS e OdA AM sono del parere che, in linea di massima, i medicamenti per nuove terapie debbano essere omologati soltanto a tempo determinato e che la responsabilità per il monitoraggio sistematico della loro efficacia e dei loro effetti indesiderati spetti al titolare dell’omologazione, mentre i dettagli vadano disciplinati dal Consiglio federale a livello di ordinanza.

ZH deplora che finora manchino le disposizioni enunciate all’articolo 46 (trasporto di cadaveri) e chiede che sia disciplinata chiaramente la questione dell’assunzione dei costi.

EFBS sostiene che in questi articoli debbano essere presi maggiormente in considerazione i laboratori necessari per una diagnosi rapida e sicura.

FRC osserva che i problemi di approvvigionamento non riguardano unicamente i periodi di crisi e che in questo ambito si assiste a un continuo peggioramento. Propone poi varie possibili soluzioni.

N.I.E. osserva che questo gruppo di articoli non soddisfa l’obbligo costituzionale di considerare la medicina complementare.

Art. 44 Principio