Rapporto sui risultati

e aree urbane sono sempre meno evidenti, mentre le sfide in termini di finanziamento degli investimenti nel settore alberghiero risultano sempre più simili (BS, GE, USAM, UCS, GastroSuisse,

HotellerieSuisse, Parahotellerie Schweiz, FST, Comune di Losanna). Ritengono pertanto che la

posizione geografica (città, campagna, montagna) non costituisca più un criterio adeguato. A loro avviso, le aziende alberghiere dovrebbero essere considerate caso per caso, sulla base di criteri quali il posizionamento sul mercato, la situazione della destinazione e i flussi finanziari (ZH, GastroSuisse, HotellerieSuisse, Parahotellerie Schweiz, FST). Viene fatto presente che il perimetro di promozione attualmente in vigore e, di conseguenza, la cerchia di beneficiari non sono più oggettivamente giustificabili (ZH), e che il perimetro attuale genera disparità di trattamento e distorsioni della concorrenza. Secondo vari partecipanti (BS, FR, ZH, PSS, USAM, GastroSuisse, HotellerieSuisse, USS, Parahotellerie Schweiz, FST), l’estensione del perimetro di promozione a tutta la Svizzera garantirebbe al contrario parità di trattamento e condizioni quadro eque per tutte le regioni turistiche.

Alcuni dei partecipanti favorevoli alla proposta sottolineano inoltre che la pandemia di COVID-19 ha causato rotture strutturali (p. es. il declino del turismo d’affari) che si fanno particolarmente sentire nelle

città (BS, GE, GastroSuisse, HotellerieSuisse, Parahotellerie Schweiz, FST).

L’Alleanza del Centro, Parahotellerie Schweiz e la FST osservano che la Confederazione, nell’ambito della politica del turismo, ha come obiettivo la promozione del turismo durante tutto l’anno. Sostengono pertanto che il criterio della stagionalità non sia più adeguato per la delimitazione del perimetro di promozione.

Alcuni partecipanti adducono inoltre le seguenti argomentazioni a favore dell’estensione del perimetro di promozione a tutta la Svizzera, ovvero la necessità di promuovere un’offerta ricettiva più ampia possibile anche nelle città (GE, HotellerieSuisse, Comune di Losanna); il forte aumento nelle città della pressione esercitata dalla concorrenza attraverso nuove offerte ricettive come Airbnb (HotellerieSuisse, Parahotellerie Schweiz, FST); il bisogno di un’offerta maggiore di posti letto e di investimenti nello sviluppo sostenibile nelle città al fine di sviluppare il turismo e far sì che la Svizzera assuma effettivamente un ruolo leader nel settore della sostenibilità (Comune di Losanna).

I Cantoni BS e VD, nonché le associazioni di categoria GastroSuisse, HotellerieSuisse, Parahotellerie Schweiz e FST chiedono che la SCA sia dotata di risorse supplementari per l’estensione del perimetro di promozione. In caso contrario, le regioni comprese nell’attuale perimetro rischierebbero di essere svantaggiate. Il Cantone BS considera accettabile un aumento una tantum del mutuo accordato dalla Confederazione alla SCA sul lungo periodo. Le associazioni di categoria GastroSuisse, HotellerieSuisse, Parahotellerie Schweiz e FST sottolineano che le risorse supplementari sarebbero messe a disposizione della SCA come mutuo accordato dalla Confederazione, per cui costituirebbero dei crediti della Confederazione nei confronti della SCA. Quest’ultima utilizzerebbe a sua volta tali risorse supplementari per concedere mutui ad aziende alberghiere, che dovrebbero poi rimborsarli. Le risorse supplementari una tantum sarebbero quindi disponibili a lungo termine per la promozione degli investimenti.

Anche i Cantoni TG, TI e VS, il SAB e AG Berggebiet chiedono un aumento del mutuo accordato dalla Confederazione alla SCA qualora il perimetro di promozione venisse esteso a tutta la Svizzera, a dispetto del loro parere sfavorevole. Ritengono che l’estensione del perimetro di promozione non debba andare a scapito delle regioni comprese nel perimetro attualmente in vigore. Il Cantone NE desidera inoltre garantire che, in caso di estensione del perimetro di promozione, le regioni comprese nel perimetro di promozione esistente non siano svantaggiate. Chiede che, in previsione di un’eventuale definizione delle priorità nella promozione, siano postulati dei criteri adeguati. Il Cantone VS chiede addirittura che, qualora fosse definito un ordine di priorità, la SCA sia obbligata a prevedere condizioni preferenziali per le aziende alberghiere soggette a fluttuazioni stagionali.

I Cantoni FR, GE, LU e ZH, nonché i partiti Alleanza del Centro e PSS, l’USS e l’USAM non ritengono necessario dotare la SCA di risorse supplementari nel caso in cui perimetro di promozione sia esteso a