Rapporto sui risultati

AVKZ, BAV, GSASA, Kinderspital ZH, LAV, ONP, PEDeus, PharmaSuisse, Pharmavalais, SDV,

Sphf e SVPh sottolineano che occorre chiarire a livello di ordinanza in che modo la dispensazione di medicamenti OTC sia esonerata dall’obbligo di cui al capoverso 2 lettera a, visto che dovrebbe essere decisivo il tipo di dispensazione e non la categoria di dispensazione.

ARTISET (con le associazioni di categoria CURAVIVA, INSOS e YOUVITA) ritiene che sia

necessario approvare un’estensione dell’obbligo di utilizzo a tutti i fornitori di prestazioni che offrono trattamenti pediatrici.

SPD chiede un adeguamento del testo di legge al capoverso 2 lettera b in «per le strutture che eseguono trattamenti pediatrici ambulatoriali […]».

KSA analizza il motivo per cui soltanto i farmacisti e non anche i pediatri con un proprio studio medico siano tenuti a utilizzare i calcolatori dei dosaggi, e chiede che l’obbligo, inclusa la trasmissione dei dati necessari, valga per tutte le strutture ambulatoriali. Analogamente, AVKZ, BAV, LAV, ONP, PharmaSuisse, Pharmavalais, SDV, Sphf e SVPh chiedono un obbligo anche per i trattamenti ambulatoriali, i punti di vendita pubblici e le farmacie pubbliche, e di conseguenza lo stralcio della lettera b. Allo stesso modo, BFG, Comparis e KF approverebbero un calcolatore dei dosaggi anche per il settore ambulatoriale. Analogamente, BL, TI, VD, VS, NE, GE, JU e KAV chiedono che al capoverso 2 lettera b l’utilizzo dei sistemi sia esteso agli studi pediatrici.

Santésuisse sostiene che prima che le farmacie siano obbligate a utilizzare strumenti CDS occorra esaminarne la proporzionalità, in quanto vi è il rischio di un inutile aumento dei costi. Inoltre sottolinea che è favorevole alla prima parte del capoverso a condizione che anche gli studi medici vengano annoverati tra le strutture; in caso contrario chiede che vengano inseriti obbligatoriamente gli studi medici di pediatria.

Spitex suppone che le organizzazioni Spitex per bambini non rientrino tra le strutture esclusivamente pediatriche.

Medbase e VSVA chiedono che al capoverso 2 lettera b le farmacie pubbliche siano esonerate dall’obbligo. SO approva il capoverso 2 lettera b, ma si chiede chi si assume i costi degli investimenti iniziali e della manutenzione dei sistemi di calcolo nel settore ambulatoriale.

7.2.16 Art. 41a Prelievo e utilizzo

GSASA, H+, Insel, KSA, SGH e Unimedsuisse approvano questo nuovo articolo. SRK e UniBa sono favorevoli ai capoversi 5–8.

Biorespect fa presente che non è chiaro che cosa si intenda con «grave rischio» e ne chiede una definizione più precisa.

SMVS non reputa chiari i rimandi alla legge sui trapianti.

SBK chiede che i congiunti siano menzionati già nella legge o che si rimandi alla direttiva dell’ASSM. Sottolinea inoltre che menzionando gli organi possa risultare una sovrapposizione con la legge sui trapianti, e chiede quale base legale si applichi in casi come questo.

GSASA, H+, Insel, KSA, SGH e Unimedsuisse chiedono se la persona di fiducia possa utilizzare per scopi commerciali o addirittura generali senza consenso dei congiunti gli organi, i tessuti o le cellule.

BE e AG ritengono che la condizione di cui al capoverso 7 lettera b sia centrale e debba essere posta all’inizio.